Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А78-8143/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А78-8143/2010

25 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите, Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2011 года по делу № А78-8143/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Электро» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании частично недействительным решения от 04.08.2010 №16-26/1/6дсп, к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании частично недействительным решения от 08.10.2010 №2.13-20/394/ЮЛ/10717, (суд первой инстанции: Ломако Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Алексеева В.Н., по доверенности от 07.11.2009, Ивановой Л.М., по доверенности от 01.1.2010,

от инспекции: Цуленковой Е.А., по доверенности от 10.03.2011, Ильиной Т.А., по доверенности от 25.11.2010, Авериной Н.В., по доверенности от 25.11.2010, Беспечанского П.А., по доверенности от 10.03.2011,

от Управления: Склярова Д.Н., по доверенности от 11.02.2011,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Электро» (ОГРН 1027501159861, ИНН 7536024013) - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите от 04.08.2010 №16-26/1/6дсп в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 8495456 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 3027289 руб.; за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 123971 руб.; за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 3319 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 6500 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 6500395 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 2558272 руб.; по единому социальному налогу в сумме 195234 руб.; по земельному налогу в сумме 2941 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 146086 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 42503728 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 15411021 руб.; по единому социальному налогу в сумме 745731 руб.; по земельному налогу в сумме 16595 руб.; предложения удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в сумме 161788 руб.; о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.13-20/394 ЮЛ/10717 от 08.10.2010 в части утверждения обжалуемой части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 16-26/1/6дсп от 04.08.2010.

Суд первой инстанции решением от 02 марта 2011 года заявленные требования удовлетворил, сославшись на несоответствие решений налогового органа в оспариваемой части налоговому законодательству.

Инспекция и Управление, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих апелляционных жалоб их заявители ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В заседании апелляционного суда представители инспекции и Управления доводы заявленных апелляционных жалоб поддержали, уточнив которые, просят отменить решение суда в части признания недействительным решения инспекции и Управления за исключением 16595 руб. земельного налога, 2941 руб. пени, 3319 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату земельного налога.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке статьи 266 АПК РФ.

Апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, истребованные определением суда от 13.04.2011 (выписки из ЕГРЮЛ, документы, подтверждающие соблюдение процедуры принятия оспариваемого решения), документы, представленные инспекцией в рамках объявленного перерыва (письмо ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 22.07.2010, основные сведения о юридическом лице - ООО «Дана», протокол обследования от 24.08.2009), выдержки из газеты «Ваша реклама» (читаемые).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом налогов и сборов, по результатам которой 26.05.2010 составлен акт  № 16-26/1/5дсп, и 04.08.2010 принято оспариваемое обществом решение, которое содержит указание на привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 8495456 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 3027289 руб.; за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 123971 руб.; за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 3319 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 6500 руб.; начисление пени по налогу на прибыль организаций в сумме 6500395 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 2558272 руб.; по единому социальному налогу в сумме 195234 руб.; по земельному налогу в сумме 2941 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 146086 руб.; предложение уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 42503728 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 15411021 руб.; по единому социальному налогу в сумме 745731 руб.; по земельному налогу в сумме 16595 руб.; предложение удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в сумме 161788 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 08.10.2010 №2.13-20/394 ЮЛ/10717, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, исходя из следующего.

Общество является плательщиком налогов по общей системе налогообложения, в том числе налога на добавленную стоимость согласно ст.143 НК РФ, по видам деятельности, указанным в акте выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно оспариваемому решению занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не установлено.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно статье 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Нарушения установлены за счет завышения по налогу на добавленную стоимость налоговых вычетов, связанных с приобретением товаров, работ, услуг у ЗАО «Фрунзе» (башенный кран), ООО «Дана» (фундаментные блоки), по налогу на прибыль за счет отнесения в состав расходов сумм начисленной по башенному крану амортизации, стоимости фундаментных блоков.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершенных хозяйственных операций по приобретению башенного крана и фундаментных блоков. Основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и в принятии спорных расходов по налогу на прибыль явились выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с недостоверностью сведений в представленных документах, отсутствием документов, подтверждающих движение товаров от контрагентов обществу; сведения, установленные в отношении личностей руководителей контрагентов и деятельности самих контрагентов. По мнению инспекции, указанные сделки общества с контрагентами являются формальными, направленными на неправомерное завышение расходов по налогу на прибыль, налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций.

Кроме того, доначислен налог на прибыль организаций за 2008 год в размере 42 182 943 руб. в связи с увеличением налоговым органом дохода налогоплательщика на 175 762 268 руб., которые квалифицированы как выручка от реализации объектов недвижимости; при этом сумма выручки исчислена налоговым органом как разница между рыночной стоимостью квартир, определенной на основании рыночной цены за 1 кв.м. общей площади квартир, нежилых помещений, автостоянок в доме, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 34, согласно экспертным заключениям Торгово-промышленной палаты Забайкальского края от 22.03.2010, и размером инвестиций, определенных заказчиком-застройщиком и инвесторами в заключенных ими договорах.

Установлено, что между заявителем и ЗАО «Фрунзе» 15.09.2005 заключен договор купли-продажи крана КБ-403Б с номером кузова 1602 на сумму 1800000 руб. Согласно условиям договора покупатель оплачивает имущество путем передачи наличных денежных средств или иным способом по соглашению сторон в течение пяти дней с момента подписания договора (л.д.3 т.3, л.д.7 т.12).

В подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов заявителем представлены договор купли-продажи, счет-фактура, квитанции к приходным кассовым ордерам. Оплата крана произведена наличными денежными средствами.

Установлено, что ЗАО «Фрунзе» является несуществующей организацией. Согласно сведениям ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска организация с наименованием ЗАО «Фрунзе» ИНН 3811033621 налоговым