Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А19-21092/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело № А19-21092/10

«25» мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Корунд» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года по делу №А19-21092/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корунд» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской области о признании недействительным решения от 08.10.2009 №02-41-22/39 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании недействительным решения от 19.07.2010 №26-16/31812 «Об оставлении жалобы без удовлетворения»  (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было,  

от Инспекции - не было,

от Управления - не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корунд», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023802719566, ИНН 3837000611, (далее – ООО «Корунд», Общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043880004410, ИНН 3821012347, (далее - Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения от 08.10.2009 №02-41-22/39 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, (далее – Управление) о признании недействительным решения от 19.07.2010 №26-16/31812 «Об оставлении жалобы без удовлетворения».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «Корунд» и его контрагентом ООО «Аякс» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении оспариваемого решения у инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в связи с отсутствием события налогового правонарушения, а именно нарушений налогоплательщиком положений статей 169,171,172,173, 346.16, 286, 252 Налогового кодекса РФ. Поскольку у общества отсутствовала обязанность по уплате доначисленных оспариваемым решением инспекции налогов, начисление пени за их несвоевременную уплату также является незаконным.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Инспекция указывает на то, что судом первой инстанции на основании исследования доказательств по делу в совокупности, сделаны обоснованные выводы о наличии недостоверных сведений в первичных документах и об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Корунд» и его контрагентом ООО «Аякс» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.04.2011.  Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Инспекция известила суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены представленные Инспекцией дополнительно документы, использованные в ходе выездной налоговой проверки по эпизоду доначисления по взаимоотношениям с ООО «Информационные системы Криста».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника №03-36/05 от 31.03.2009 (т.1, л.д.120-121) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Корунд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: единого минимального налога, зачисляемого в бюджеты государственных внебюджетных фондов, единого налога на доходы, единого социального налога, земельного налога, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №02-41-22 от 29.07.2009 (т.1, л.д.126-148), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке №02-41-11 от 29.05.2009 вручена генеральному директору общества Ержениной И.В. в тот же день (т.1, л.д.149).

9 сентября 2009 года инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №02-41-22/32, полученное представителем общества Арьяевым Е.И. (т.2, л.д.7).

Справка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №02-41-7 от 02.10.2009 получена представителем общества Арьяевым Е.И. (т.2, л.д.8-9).

Уведомление №02-41-226 от 28.09.2009 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки, назначенное на 08.10.2009 на 15 час. 00 мин. получено представителем общества Арьяевым Е.И. 02.10.2009 (т.2, л.д.6).

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов выездной проверки, иных материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, в отсутствие его представителей, заместителем руководителя Инспекции  08.10.2009 принято решение №02-41-22/39 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «Корунд» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 23358,60 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в виде штрафа в размере 9507,80 руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2007 год в размере 8394,20 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, за 2007 год в виде штрафа в размере 22599,60 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 08.10.2009 в общей сумме 100807,81 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 52002,83 руб., налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2007 год в размере 9022,02 руб., налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, за 2007 год в виде штрафа в размере 24289,86 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 год в размере 15493,10 руб.

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 472176 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 41971 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 112998 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 269335 руб.,  по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в размере 47872 руб.; пунктом 3.2 - штрафы, пунктом 3.3 - пени.

Пунктом 4 решения предложено внести необходимые исправления в документы   бухгалтерского и налогового учета; пунктом 5 – уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в размере 55396 руб.; пунктом 6 – уменьшить сумму убытков за 2007 год на 310906 руб. (т.1, л.д.17-34).

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/31812 от 19.07.2010 решение Межрайонной ИФНС России №1 по Иркутской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д.38-43).

Заявитель, считая, что оспариваемые решения Инспекции и Управления не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения, основанием к доначислению вышеуказанных налогов, пени и применения налоговых санкций послужил факт завышения Обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные в их подтверждение документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО «Аякс».

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ приведен перечень расходов, на которые при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы. При этом согласно пункту  2 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

На основании статьи 246 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса