Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А19-21092/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что Общество в 2006 году применяло упрощенную систему налогообложения, с выбранным объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов. В 2007 году Обществом применялась общая система налогообложения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Корунд» в спорных налоговых периодах с ООО «Аякс» заключены:

- договор на разработку проекта документации к системе автоматизации учета №2-ВС от 01.11.2006 (т.2, л.д.100-102);

- договор на разработку проекта документации к системе автоматизации учета №2-ВС от 09.01.2007 (т.2, л.д.103-105);

- договор на разработку проекта документации к системе автоматизации учета №7-ВС от 09.01.2007 (т.2, л.д.106-108);

- договор подряда №7-ВС от 07.04.2007 (дистанционное обследование объекта автоматизации, разработка технического задания по созданию АИС ФЭА)(т.2, л.д.109-112).

Обществом в подтверждение взаимоотношений по выполнению работ контрагентом ООО «Аякс», правомерности и обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и несения расходов на проверку представлены:

- акты выполненных работ: №2 от 31.01.2007 на сумму 424000 руб., №3 от 28.02.2007 на сумму 266000 руб., №5 от 31.05.2007 на сумму 215000 руб., №45 от 26.06.2007 на сумму 223800 руб.;

- счета-фактуры: №2 от 31.01.2007 на сумму 424000 руб., №3 от 28.02.2007 на сумму 266000 руб., №5 от 31.05.2007 на сумму 215000 руб., №256 от 26.06.2007 на сумму 223800 руб. (т.2, л.д.112-119).

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость заявлены по счетам-фактурам ООО «Аякс» в размере 172189 руб., в состав расходов по налогу на прибыль организаций включены затраты 645704 руб., в состав расходов, учитываемых при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отнесены расходы в размере 319150 руб.

Договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ подписаны от имени контрагента ООО «Аякс» - Понамарчуком Евгением Валерьевичем, со стороны ООО «Корунд» - Ержениным Романом Валерьевичем. Адрес продавца (исполнителя): Иркутская область, Иркутский район, с.Пивовариха, ул.Трактовая, 1.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных Обществом документов с учетом результатов проведенных налоговым органом проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагента Общества ООО «Аякс» налоговой инспекцией установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами следующее.

Согласно предоставленным Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска с сопроводительным письмом от 29.05.2008 №07-06/010834дсп учетным данным налогоплательщика ООО «Аякс» зарегистрировано при создании Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 11.10.2006, поставлено на налоговый учет в инспекции 09.11.2007. С момента постановки на учет организация не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, сведения о наличии дочерних обществ, филиалов и представительств, а также недвижимого имущества и транспортных средств отсутствуют (т.2, л.д.59-62).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2008 №524 следует, что учредителем организации при создании организации являлся Понамарчук Евгений Валерьевич, юридический адрес: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Забалуева, 15  (т.2, л.д.63-71).

В соответствии с письмом Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области от 22.06.2009 №11/9/4-6047а выданный 30.10.2002 ОВД Октябрьского района г.Иркутска Понамарчуку Е.В. паспорт серии 2503 №410131 объявлен недействительным в связи с его утратой. Взамен утраченного 07.06.2008 ОУФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г.Иркутска выдан паспорт серии 2509 №040282 (т.2, л.д.73).

Решением единственного участника ООО «Аякс» №2 от 30.10.2007 Понамарчук Е.В. уступил долю (100 %) в уставном капитале по ее номинальной стоимости Козулину Александру Геннадьевичу (т.2, л.д.77).

В ответ на поручение инспекции №02-41-184 о проведении допроса свидетеля Понамарчука Е.В. Инспекция ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска письмом от 08.06.2009 №09-16/014940 Дсп@ информировала о том, что по повестке, направленной по адресу регистрации: г.Иркутск, ул.Можайского, 1А-73, свидетель в инспекцию не явился (т.2, л.д.85-86).

Согласно письму Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области от 07.11.2008 №16-14/4709дсп для проведения розыскных мероприятий в отношении руководителя ООО «Аякс» Понамарчука Е.В. в органы РОВД направлен запрос №6226 дсп от 27.08.2007 (т.2, л.д.96).

Отделом внутренних дел по Октябрьскому району г.Иркутска письмом от 24.12.2007 №1945 сообщено о невозможности установления местонахождения Понамарчука Е.В. по адресу регистрации (т.2, л.д.98-99).

Из выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Аякс», открытому в АКБ «Радиан» (ОАО) г.Иркутск за период с 01.01.2007 по 29.10.2007 (дата закрытия счета) не усматривается несение организацией расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, в том числе,  оплата командировочных расходов, канцелярии, горюче-смазочных материалов, коммунальных расходов, арендных платежей, заработной платы, а также уплата налогов (т.2, л.д.17-22).

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у контрагента общества - ООО «Аякс» - необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, и невозможности выполнения работ для ООО «Корунд». Доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

10 сентября 2009 года Инспекцией вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы №4, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Грамотееву Андрею Николаевичу (т.2, л.д.27).

Согласно протоколу №4 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и разъяснении его прав от 10.09.2009 представитель Общества по доверенности Арьяеву Е.И. разъяснены права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса РФ, замечания к протоколу и к постановлению о назначении экспертизы отсутствуют (т.2, л.д.38-39).

В соответствии с заключением эксперта Грамотеева А.Н. №24/10 от 01.10.2009 изображения подписей от имени Понамарчука Е.В. в представленных электрофотографических копиях документов: договоров на разработку проекта документации к системе автоматизации учета №2-ВС от 01.11.2006, №2-ВС от 09.01.2007, договора на разработку регламентированной отчетности к системе автоматизации учета №7-ВС от 09.01.2007, договора подряда №7-ВС от 07.04.2007, актов №2 от 31.01.2007, №3 от 28.02.2007, №5 от 31.05.2007, №45 от 26.06.2007, счетов-фактур №2 от 31.01.2007, №3 от 28.02.2007, №5 от 31.05.2007, №256 от 26.06.2007 выполнены не Понамарчуком Евгением Валерьевичем, а иными лицами (т,2, л.д.30-37).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что заключение эксперта является допустимым, относимым и достоверным доказательством по рассматриваемому делу.

Оценка экспертного заключения, не содержащего каких-либо противоречивых выводов, осуществлена в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения не возникло.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается факт подписания счетов-фактур, первичных документов неустановленным лицом от имени ООО «Аякс» и наличия в первичных документах недостоверных сведений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО фирма «Корунд» и его контрагентом ООО «Аякс», и получении обществом необоснованной налоговой выгоды,  в том числе:

- отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств;

- операции осуществляются не по месту нахождения контрагента (организация отсутствует по месту регистрации); организация не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность;

-представленные первичные документы (договоры, акты, счета-фактуры) подписаны неустановленным лицом и содержат недостоверные сведения;

- налогоплательщик действовал без должной осторожности и осмотрительности.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что организации, претендующие на налоговую выгоду в виде уменьшения сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, на расходы (налоговые вычеты), не только вправе, но и обязаны отслеживать достоверность сведений в принимаемых к учету первичных документах, в том числе устанавливать правоспособность лиц, выступающих в качестве контрагентов по сделкам.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 № 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике.