Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А78-9055/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-9055/2009

            «27» мая 2011 года              

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2011 года, принятое по делу №А78-9055/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектСервис» (ОГРН 1057536027031, ИНН 7536058414) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) о признании недействительным решения (суд первой инстанции Куликова Н.Н.),

при участии в судебном заседании: от заявителя: Баженов Н.А. (доверенность от 10.08.2010); от ответчика: Скляров Д.Н. (доверенность от 12.04.2011);  Тарская Е.А. (доверенность от 10.03.2011); Варлакова Л.Г. (доверенность от 17.05.2011); Князев А.Ю. (доверенность от 18.01.2011); Цуленкова Е.А. (доверенность от 10.03.2011);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектСервис» (далее – ООО «ИнвестПроектСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании недействительным решения №14-09-63 от 17.09.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.13-20/528-ЮЛ/12456@ от 04.12.2009.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2010 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2010 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2010 года по делу № А78-9055/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2010 года по тому же делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 17.09.2009 года № 14-09-63 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы от 04.12.2009 года № 2.13-20/528 ЮЛ/12456@ признано недействительным. В обоснование суд указал, что из представленных в дело документов следует, что контрагенты общества осуществляли деятельность по оформлению подготовительной документации, на основании которой оно обращалось в соответствующие госучреждения. В некоторых случаях последующей доработкой документации занимались контрагенты непосредственно через госучреждения (соответствующие письма представлены). При заключении договоров, обществом в обязательном порядке запрашивались у контрагентов учредительные документы и документы, подтверждающие полномочия руководителей и виды деятельности, соответствующие заключенным договорам. Для подтверждения полномочий должностных лиц контрагентов были получены нотариально заверенные образцы подписей руководителей, которые совпадают с подписями, содержащимися в первичных документах. Кроме того, в рамках настоящего дела по запросу суда нотариус г. Москвы Ефимов В.И. подтвердил полномочия руководителя ООО «Идеал». Оплата обществом производилась в безналичном порядке и после выполнения работ. Факт заключения договоров с контрагентами по месту их нахождения (г. Москва) и взаимодействие с ними в целях исполнения договорных обязательств, подтверждают представленные в дело билеты, сопроводительные письма и командировочные удостоверения должностных лиц общества с отметками контрагентов. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о реальности хозяйственных операций и проявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов. Вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика основан на предположениях. На налогоплательщика не может быть возложена ответственность за действия третьих лиц. Налоговым органом исключен из состава расходов за 2007 год счет-фактура № 92 от 21.06.2007 года (ООО «Идеал»), которая фактически в 2007 году не была отражена в расходной части по налогу на прибыль в полном объеме. То есть, налоговым органом исключены из состава расходов суммы, которые фактически не отражены в налоговом учете (расходной части по налогу на прибыль) в спорном периоде; соответственно налоговым органом неверно исчислен налог на прибыль. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 702 766 руб. Из данного решения невозможно определить, из каких сумм налога на добавленную стоимость, в виде исключенных налоговым органом вычетов (счетов-фактур по налоговым периодам), уплаченных обществом контрагентам, при выполнении работ, произведены доначисления по налогу на добавленную стоимость к уплате.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указано, что вывод налогового органа об отсутствии реальных операций по оформлению исходно-разрешительной документации по объектам строительства ОАО «РЖД» основан на материалах встречных проверок поставщиков общества - ООО «Столица», ООО «Рустехно», ООО «Идеал», ООО «Фактория». Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствует о недобросовестности организаций, фиктивности сделок, наличие финансовой схемы, имитирующей увеличение затратной базы при отсутствии реальных взаимоотношений и реального выполнения работ, конечная цель которой - минимизация налогов. Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки получены достаточные доказательства неправомерных действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, путём уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и получения налоговых вычетов по НДС.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите на основании решения заместителя руководителя инспекции № 14-09-359 от 14.11.2008 проведена выездная налоговая проверка ООО «ИнвестПроектСервис» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2005 – 2007 гг.

17.09.2009 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 14-09-48 ДСП от 06.07.2009 принято решение № 14-09-63 о привлечении ООО «ИнвестПроектСервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005 – 2007 год в сумме 17 374 917 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2005 – 2007 года в сумме 11 908 041 руб., а также начислены пени в общей сумме 10 328 342,39 руб. и применена налоговая ответственность в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 4 925 169,80 руб. Кроме того, в соответствии с указанным решением за проверяемые периоды установлен факт завышенного исчисления обществом к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 773 546 руб. и предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 096 806 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управлением ФНС России по Забайкальскому краю решением от 04.12.2009 № 2.13-20/528-ЮЛ/12456@ оспариваемое решение налогового органа изложено в новой редакции. Предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 17 374 917 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 702 766 руб., а также были начислены пени по указанным налогам в общей сумме 7 259 888,30 руб. и применена налоговая ответственность в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 3 577 786 руб. Также, за проверяемые периоды установлен факт завышенного исчисления обществом предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 082 582 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в редакции решения Управления, ООО «ИнвестПроектСервис» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по налогам на прибыль и на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

С учетом изложенных норм законодательства, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также признание заявленных затрат в качестве расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации ().

Из правовой позиции Конституционного