Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А19-21066/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-21066/10

«08» июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «ДАНКО» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2011г., принятое по делу №А19-21066/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДАНКО» к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Правобережному округу г.Иркутска об обязании возвратить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 406 053 рубля 00 копеек.

(суд первой инстанции – Н.Д.Седых)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Калашников Ф.П. (доверенность от 20.05.2011г.);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАНКО» (ОГРН 1033801021528, ИНН 3808088530, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237, далее – налоговый орган) об обязании возвратить из Федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 406.053 рубля 00 копеек.

В качестве третьего лица в процесс привлечена ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска (ОГРН 1043801767338 , ИНН 3812080809 , далее – третье лицо).

Решением от 27 января 2011г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "ДАНКО" об обязании возвратить из Федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 406.053 рубля 00 копеек отказал. В обоснование суд указал, что трехгодичный срок, в течение которого общество вправе обратиться в суд с требованием о возмещении НДС, начинается с момента, когда налогоплательщиком получено решение по результатам камеральной налоговой проверки, в котором налоговым органом в возмещении отказано. Данный срок обществом пропущен. Кроме того,  общество не доказало реальность характера спорных хозяйственных операций по поставке товара, достоверность первичных документов, представленных в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Иркутской области 27 января 2011 года по делу № А19-21066/10-43, которым отказано в удовлетворении заявленных требований об обязании ИФНС по Правобережному округу г.Иркутска возвратить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 406 053 рублей, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что налоговым органом не представлены доказательства правомерности отказа в возмещении НДС, судом ни одно конкретное обстоятельство, подкрепленное доказательствами, в обоснование изложенного вывода не приведено. Заявление о возврате НДС в размере 406 053 рублей подано без нарушений сроков обращения в суд и вывод суда о пропуске трехгодичного срока не соответствует закону и материалам дела.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что обществом пропущен трехгодичный срок на обращение в суд с требованием о возмещении НДС, а данный срок следует исчислять с даты вынесения решения, поскольку Уварова Е.В. не проставила иного срока.

На апелляционную жалобу поступил отзыв от третьего лица, в котором оно просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что обществом пропущен срок на обращение в суд за возмещением НДС, а данный срок следует исчислять с 22.01.2007г., так как нахождение Уваровой Е.В. в командировке документально не подтверждено, доказательств опровергающих принадлежность ей подписи в решении не представлено.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»21.04.2011г.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 29.04.2011г. №672000 36 93637 2, в отзыве  просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (31.05.2011г. №11-09/).

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, в отзыве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя(от 20.05.2011г. №08-08/).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «ДАНКО» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1033801021528, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.11.2010г.  (т.5 л.д.134-135). В соответствии с приказом №1 от 31 марта 2008г. генеральным директором общества назначен Никонович Константин Леонидович (т.1 л.д.33).

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган 20.10.2006г. была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 г., согласно которой к возмещению из бюджета предъявлена сумма НДС в размере 471.753 рубля 00 копеек.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 22.01.2007 г. № 807(03-30/55) об отказе (полном, частичном) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее – решение, т.1 л.д.23-31, т.4 л.д.28-32). Указанным решением обществу возмещен НДС в сумме 65.700 рублей 00 копеек, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена; отказано в возмещении из бюджета суммы НДС за сентябрь 2006 года в размере 406.053 рублей 00 копеек, фактически уплаченной поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для перепродажи на экспорт.

Общество, посчитав отказ налогового органа в возмещении НДС в сумме 406.053 рублей 00 копеек необоснованным, 02.11.2010г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об обязании налогового органа возместить указанную сумму НДС.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу  о наличии оснований для   отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из решения налогового органа, основанием для отказа в возмещении спорной суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентами МУП «Окинский лесхоз» (НДС – 238 591,5руб.) и ООО ЛПХ «Приангарье» (НДС – 167 461,01руб.) стали следующие выводы: обществом не представлены по требованиям от 21.10.2006г. №03-40/2295, №03-40/2296 товарно-транспортные накладные; в представленных документах содержатся недостоверные сведения, в том числе об адресах контрагентов, что ставит под сомнение реальность хозяйственных операций.

В заявлении в суд общество сформулировало требование как об обязании возвратить из бюджета  НДС в размере 406.053 рубля 00 копеек. В то же время, из содержания заявления следует, что общество имеет в виду возмещение НДС из бюджета, поэтому апелляционный суд расценивает требования общества как требования о возмещении НДС из бюджета, уплаченный поставщикам экспортного товара.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением о возмещении НДС. При этом суд первой инстанции исходил из того, что трехгодичный срок, в течение которого общество вправе обратиться в суд с требованием о возмещении НДС, начинается с момента, когда налогоплательщиком получено решение по результатам камеральной налоговой проверки, в котором налоговым органом в возмещении отказано.

Отклоняя доводы общества о том, что решение №807(03-30/55) от 22.01.07г. получено им 11.11.08г. в процессе рассмотрения дела №А19-14578/08-33 об обжаловании бездействия ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска, суд первой инстанции исходил из того, что третьим лицом представлена копия спорного решения с проставленной в соответствующей графе подписью представителя общества Уваровой Е.В. о получении. Дата получения решения не проставлена (т.1 л.д.31, т.4 л.д.32). Однако датой вынесения решения №807(03-30/55) является 22.01.07г., в связи с чем налоговый орган утверждал, что лицо, получившее указанный документ и не проставивший дату такого действия, получило его в день его вынесения, то есть 22.01.07г. (аналогичные доводы налоговым органом и третьим лицом заявлены в отзывах на апелляционную жалобу). Обществом было представлено  командировочное удостоверение (т.5 л.д.128), приказ о командировке (т.5 л.д.129), а также пояснения Уваровой Е.В., согласно которым данное лицо не могло получить решение 22.01.07г., так как в период с 18.01.07г. по 01.02.07г. находилось в командировке в городе Красноярск.

Учитывая изложенное, а также то, что 11.11.2008г.  обществом была получена копия решения уже с наличием соответствующей подписи Уваровой Е.В. на решении №807(03-30/55) 22.01.07г., суд первой инстанции признал датой получения решения 01.02.07г. (то есть день возвращения лица в г.Иркутск) (т.5 л.д.127),  на основании чего пришел к выводу, что трехгодичный срок обращения в суд с требованием о возврате НДС из бюджета истек 01.02.2010г.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции и доводами отзывов согласиться не может по следующим мотивам.

В соответствии с пунктами 14, 17 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ  "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статья 176 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006 года.

Как следует из материалов дела, налоговая декларация по НДС за сентябрь 2006г. была подана обществом 20.10.2006г. Следовательно, должна применяться старая редакция ст.176 НК РФ.

В соответствии с с п.1 ст.176 НК РФ (здесь и далее в соответствующей редакции) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

В соответствии с п.3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении