Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А78-6830/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

пени, приходит к выводу, что схема расчета пени верная (начисление пени производилось с учетом авансовых платежей, которые подлежали уплате)  по соответствующим ставкам и срокам. Соответственно, доводы предпринимателя о том, что суммы для начисления пени взяты неизвестно откуда, не имеют под собой оснований. Из решения налогового органа и представленных суду первой инстанции уточненных расчетов с пояснениями указанные в расчете пени суммы усматриваются.

Поскольку авансовые платежи по УСН уплачиваются по результатам реальной хозяйственной деятельности (реально полученного дохода), то пени  с учетом выводов  апелляционного суда о признании дополнительно начисления недоимки по УСН необоснованным  возможно перерассчитать пропорционально. Наличие переплаты в отдельных периодах на расчет не влияет, поскольку уменьшает сумму пенеобразующей недоимки и прав налогоплательщика не нарушает.

Как следует из уточненного расчета пени (т.21 л.д.112) и корректировки суда первой инстанции, пени составляют 124 174,34руб.

Налог по решению – 1 101 817руб., а с учетом корректировки суда первой инстанции – 1 093 985руб.

Признаваемый апелляционным судом необоснованным налог – 560 260,36руб., что составляет 51,21% от доначисленного проверкой с корректировкой суда первой инстанции.

Соответственно, необоснованно начисленная пеня составляет 63 589,67руб. (помимо признанной судом первой инстанции): 124 174,34руб. х51,21% : 100%.

Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Позиция по настоящему делу соответствует судебной практике, в том числе по делу №А78-4861/08.

В апелляционной жалобе также содержится просьба о взыскании с налогового органа судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции. Однако, данная просьба в отношении выводов суда первой инстанции  ничем не обоснована.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что, учитывая сумму и порядок уплаты госпошлины при обращении в суд с требованием об обжаловании ненормативного акта государственного органа, предусмотренный статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частичное удовлетворение требования, суд считает правомерным расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя.

Указанные выводы суда первой инстанции не оспорены. Апелляционный суд полагает из правильными с учетом того, что суду первой инстанции не были столь подробно, в том числе со ссылками на материалы дела, приведены доводы по делу как апелляционному суду (апелляционному суду доводы были приведены более подробно с учетом дополнительного ознакомления с материалами дела).

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для индивидуальных предпринимателей составляет 100 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по чек-ордеру от 11.01.2011г. №881345464 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1900 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

В отношении госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100руб., апелляционный суд полагает, что требование предпринимателя подлежит удовлетворению с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о частичной отмене решения суда первой инстанции в вышеуказанных суммах на основании п.1 ст.270 АПК РФ и удовлетворении апелляционной жалобы в соответствующей части. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 30 декабря 2010 г. по делу №А78-6830/2010 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Антоновой Ольгой Анатольевной требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю №13-37/13ДСП от 29.06.2010 года в части:

начисления и предложения уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 560 260,36руб., в том числе: за 2008г. - 226 025,06руб., за 2009г. - 334 235,3руб.;

начисления и предложения уплатить пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 63 589,67руб.;

привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа и предложения уплатить штраф в сумме 56 026,03руб., в том числе за 2008г. - 22 602,5руб., за 2009г. - 33 423,53руб.

В отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю №13-37/13ДСП от 29.06.2010 года в части:

начисления и предложения уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 560 260,36руб., в том числе: за 2008г. - 226 025,06руб., за 2009г. - 334 235,3руб.;

начисления и предложения уплатить пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 63 589,67руб.;

привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа и предложения уплатить штраф в сумме 56 026,03руб., в том числе за 2008г. - 22 602,5руб., за 2009г. - 33 423,53руб.,

как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Антоновой Ольги Анатольевны.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Антоновой Ольги Анатольевны расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Антоновой Ольге Анатольевне  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1900 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Д.Н.Рылов