Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А19-3780/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

шлифования черных металлов (с содержанием металла менее 50%) (314 003 00 11 00 4).

Данное обстоятельство МУП «Спецавтохозяйство» по существу не оспаривается,  им представлен отчет по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2008 и 2009 годы.

В заявлении об оспаривании постановления предприятие указывает на отсутствие его вины по рассматриваемому эпизоду, поскольку оно письмом от 27 августа 2008 года № 1039 (л.д. 22-25) обратилось в Иркутское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора для согласования паспортов опасных отходов, однако до момента проверки паспорта опасных отходов в адрес предприятия не направлены.

Оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, как полагает суд апелляционной инстанции, МУП «Спецавтохозяйство» не приняты все зависящие от него меры для соблюдения действующих правил и норм при обращении с отходами производства и потребления.

В частности, заявление о выдаче паспортов опасных отходов было подано в Иркутское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора еще 27 августа 2008 года, однако до 31 декабря 2010 года (дата составления акта проверки) предприятием не приняты меры к получению ответа на поданное заявление. Достоверно зная о необходимости получения паспортов опасных отходов и сроках рассмотрения заявления, установленных пунктами 3.3-3.9 приказа Ростехнадзора от 15.08.2007 № 570 «Об организации работ по паспортизации опасных отходов», МУП «Спецавтохозяйство» в течение почти полутора лет не обжаловало бездействие Иркутского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора и не предприняло каких-либо иных попыток к получению паспортов.

По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство определенно свидетельствует о том, что у предприятия имелась возможность для соблюдения требований экологического законодательства (по рассматриваемому эпизоду), однако им не были приняты своевременные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 11 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, а также проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

На основании статьи 18 названного Закона в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Статьей 19 Закона об отходах установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Закона об охране окружающей среды нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Под лимитом на размещение отходов понимается предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории, а под нормативом образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции (статья 1 Закона об отходах).

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (далее – Правила разработки нормативов).

Пунктом 4 Правил разработки нормативов предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с радиоактивными отходами, на основании методических указаний, утверждаемых Ростехнадзором, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

В настоящее время применяются Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 № 703 (далее – Методические указания).

Согласно статье 14 Федерального закона «Об охране озера Байкал» предельно допустимый объем сбросов и выбросов вредных веществ, размещения отходов производства и потребления, опасных для уникальной экологической системы озера Байкал, устанавливается с учетом результатов  научных исследований в соответствии с законодательством Российской Федерации и ежегодно подлежит обязательному пересмотру в целях уменьшения с учетом состояния окружающей среды Байкальской территории.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами на Байкальской природной территории пересматриваются и утверждаются ежегодно, что также следует из пункта 13 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50.

Город Иркутск входит в границы Байкальской природной территории (200 км.), определенные распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 1641-р.

Прибайкальским управлением Ростехнадзора предприятию выданы документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение сроками с 1 июля 2009 года по 1 июля 2010 года ООС-249 от 13 июля 2009 года (л.д. 114), с 1 июля 2010 года по 1 июля 2011 года (БПТ) ООС-307 от 1 июля 2010 года (л.д. 115).

МУП «Спецавтохозяйство» утвержден Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2008 год (ПНООЛР) (л.д. 116-118).

ПНООЛР МУП «Спецавтохозяйство» в соответствии с пунктом 17 Методических указаний включает в себя, в том числе, следующие такие разделы, как характеристика хранения отходов сроком до 3 лет, обоснование предельного количества накопления отходов и характеристика хранения отходов сроком более 3 лет и захоронения отходов, которыми определены условия хранения отходов сроком до 3 лет.

Основными задачами в силу пункта 9 Методических рекомендаций при составлении технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами являются: - подтверждение неизменности производственного процесса и используемого сырья; - подтверждение заявленных в ПНООЛР видов, классов опасности для окружающей среды и количеств отходов, образующихся за отчетный период; - подтверждение удаления образованных за отчетный период отходов путем их использования, обезвреживания, размещения, передачи другим хозяйствующим субъектам в количествах, предусмотренных ПНООЛР.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что места хранения отходов с инвентарными номерами №№ 1-01, 1-02, 2-02, 1-04, 2-01, 1-03, 1-08, 1-09, 1-14, 2-05 не соответствуют установленным нормам и ПНООЛР–2008 (характеристике мест хранения отходов сроком до 3-х лет, л.д. 119).

В частности, в ходе проверки (при осмотре 28 декабря 2010 года) административным органом было установлено, что объект с инвентарным номером № 1-01 представляет собой деревянное строение (склад) с отдельным входом по левой стороне ремонтно-механического участка, имеющее деревянный пол. На момент проверки в помещении на деревянном полу находились 136 отработанных ламп в коробках, из них ЛБ-20 – 79 шт., ЛБ-40 – 24 шт., ДРЛ 250-400 – 33 шт.  данное место не определено – не промаркировано, то есть место размещения отхода не определено на территории базы знаком или каким-либо иным образом. Кроме того, объект с инвентарным номером № 1-01 не оборудован средствами для ликвидации аварийной ситуации.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 28 декабря 2010 года № 32-э, протоколом об административном правонарушении от 1 февраля 2011 года № 76-э,  объяснениями начальника производства МУП «Спецавтохозяйство» Карнаухова А.В. (л.д. 79) и Расторгуева А.В. (л.д. 80).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неисполнении предприятием требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства (СанПиН 2.1.7.1322-03, СП 4607-88, СаНиН 2.1.7.1038-01, СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.1.7.1287-03), что образует объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод МУП «Спецавтохозяйство» об отсутствии его вины в нарушении требований хранения ртутьсодержащих ламп и аккумуляторов по мотиву заключения договоров с индивидуальным предпринимателем Митюгиным А.В. на утилизацию промышленных отходов от 25 февраля 2009 года № 92 (л.д. 125) и от 1 января 2010 года № 397 (л.д. 27-28), поскольку предприятие как собственник опасных отходов несет ответственность за обращение с такими отходами в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку предприятия на акт приемки-передачи опасных отходов для утилизации, поскольку из имеющего в материалах дела акта приемки-передачи выполненных работ (услуг) от 27 декабря 2010 года № 420 (л.д. 140) следует, что предпринимателем Митюгиным А.В. оказана услуга по утилизации ртутьсодержащих ламп и аккумуляторов в количестве 52 штуки, тогда как в рамках проверки было обнаружено 136 отработанных ламп, хранение которых осуществлялось ненадлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 19 Закона об отходах установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В нарушение указанной нормы МУП «Спецавтохозяйство» не ведет учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, что также подтверждается актом проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 28 декабря 2010 года № 32-э, протоколом об административном правонарушении от 1 февраля 2011 года № 76-э, объяснениями начальника производства МУП «Спецавтохозяйство» Карнаухова А.В. (л.д. 79) и Расторгуева А.В. (л.д. 80).

Кроме того, в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и  оспариваемом постановлении отражены иные нарушения действующего законодательства, допущенные предприятием при обращении с отходами производства и потребления.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Службой представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) предприятия (в том числе по рассмотренным выше эпизодам) события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и, как следствие, о правомерности привлечения его к административной ответственности.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП