Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А10-4746/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2004г. по апрель 2006г.

Согласно решению об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-35 от 06. 09.2006 года, выездной налоговой проверкой в отношении ОАО «ВИК», в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., установлена неуплата НДС в сумме 3 193 089руб.: за ноябрь 2004 г. – 2 463 108 руб., за февраль 2005 г. – 658 222 руб. за октябрь 2005 г. – 71 759 руб.

При этом налоговый орган            указал, что в ходе проведения выездной налоговой проверки 22.05.2006 г. ОАО "ВИК" в налоговый орган представлены заявления о внесении изменений и дополнений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за ноябрь 2004 г., февраль 2005 г., октябрь 2005 г., где уменьшена сумма налоговых вычетов по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки по которым подтверждена соответственно на 2 463 108 руб., 658 222 руб., 71 759 руб.

За ноябрь 2004 г. заключениями от 21.03.2005 г. №№ 10858 и 10857 руб. на расчетный счет ОАО "ВИК" возвращены 3 321 996,76 руб. и 7 200 067 руб.; заключением № 10164 от 21.03.2005 г. проведен зачет на сумму 2 891,24 руб., сумма в размере 1 207 238 руб. по заявлению налогоплательщика направлена на текущие платежи.

За февраль 2005 г. заключениями №№ 12299 и 12298 от 23.06.2005 г. возвращены на расчетный счет 2 985 442 руб. и 3 957 569 руб., сумма 1 009 269 руб., направлена на текущие платежи.

За октябрь 2005 г. заключением № 16734 от 22.06.2006 г. на расчетный счет зачислено 1 049 911 руб., на текущие платежи направлено 761 070 руб. и 2 637 621,00 руб. ОАО "ВИК" указанные выше суммы, на которые уточненными декларациями уменьшены вычеты, фактически полученные на расчетный счет и зачтенные в счет текущих платежей, в бюджет не уплатил. Таким образом, образовалась неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость на 2463108 руб., 658,222 руб., 71,759 руб. соответственно за ноябрь 2004 г., февраль 2005 г., октябрь 2005 г.

В суде апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснил, что результаты указанной выездной налоговой проверки не учитывались при определении недоимки по НДС в размере 254052 руб.

Налоговый орган в ходе проверки исследовал электронные версии налоговых деклараций, которые имеют расхождения с декларациями налогоплательщика.

Суду не были представлены все копии налоговых деклараций, включая и первичные и уточненные, спорных периодов. В отсутствие всех первичных и уточненных деклараций суд не может установить правильность сведений, содержащихся в электронных налоговых декларациях, которые были взяты за основу при определении недоимки по НДС в размере 254052 руб., исключить «человеческий фактор» при вводе данных в электронные декларации.

Простой арифметически подход как сложение сумм, заявленных к вычету в налоговых декларациях за названные периоды, и сравнение ее с суммой, уплаченной с аванса по счету-фактуре №ав-126 от 17.09.2004г., не может быть здесь применен.

Налоговому органу следовало в данном случае учесть результаты предыдущей налоговой проверки, выяснить и представить в материалы дела документы, из которых можно было бы достоверно установить по каким счетам-фактурам заявлялись вычеты по НДС по названным декларациям, учитывая, что заявитель указывал, что вычеты были связаны не только с счетом-фактурой №ав-126 от 17.09.2004г.

В отсутствие таких документов суд первой обоснованно высказал сомнения в обстоятельствах, установленных налоговым органом по эпизоду отказа в возмещении ОАО «ВИК» налога на добавленную стоимость в размере 254 052 руб. за апрель 2006 года.

Таким образом, налоговый орган не доказал фактов, на которые ссылается в части отказа в возмещении ОАО «ВИК» налога на добавленную стоимость в размере 254 052 руб., и не опроверг доказательств, которые противоречат его позиции.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку налоговым органом не представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать категоричный вывод о необоснованности заявленных ОАО «ВИК» налоговых вычетов в размере 254 052 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя по данному эпизоду.

В части отказа в заявленных требованиях инспекцией решение суда первой инстанции не обжаловалось, заявителем возражений не заявлялось, и в соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке не проверялось.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2011г., принятое по делу №А10-4746/2010, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Г.Г. Ячменев

Е.В. Желтоухов