Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А10-4625/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А10-4625/2010

«8» августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Улан-УдэАвтодор» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2011 года по делу №А10-4625/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Улан-УдэАвтодор» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия о признании недействительным в части решения №76 от 13.09.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Молотова А.Ц., представителя по доверенности от 13.07.2011,

от инспекции – Нехуровой В.Г., представителя по доверенности от 16.02.2011 №5, Петинова В.Н., представителя по доверенности от 28.01.2009 №47,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Улан-УдэАвтодор», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1060323052459, ИНН 0323824485, место нахождения: 670045, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Домостроительная, 30,  (далее – ООО «Улан-УдэАвтодор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 10403026911010, ИНН 0323121235, место нахождения: 670042, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Сахьяновой, 1А, (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.09.2010 №76 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6371914 руб., налога на прибыль в размере 8495885 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 222747 руб., налога на прибыль в виде штрафа в размере 843713 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 2281001 руб., налога на прибыль в размере 3049841 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований послужил вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  реальных хозяйственных отношений между ООО «Улан-УдэАвтодор» и его контрагентом ООО «Бизнес-Трейд».

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы о допущенных инспекцией существенных нарушениях порядка рассмотрения материалов проверки и принятия по его результатам решения, выразившиеся в том, что  налогоплательщик не был ознакомлен с решением о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля; налоговой инспекцией не составлена справка о проведенных мероприятий налогового контроля; решение инспекцией вынесено до окончания сроков проведения дополнительных мероприятий налогового контроля; налогоплательщику не предоставлена возможность представления возражений по материалам дополнительных мероприятий налогового контроля; налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов, полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.   

В дополнениях к апелляционной жалобе и пояснениях общество указывает, что представленные им в подтверждение обоснованности отнесения затрат по взаимоотношениям со спорным контрагентом в затраты по налогу на прибыль и принятии в вычеты документы (счета-фактуры, договоры, товарные накладные, книга покупок и т.п.) соответствуют предъявляемым к ним действующим законодательством требованиям, содержат не оспариваемые налоговым органом достоверные сведения и подтверждают реальное осуществление хозяйственных операций.

Наличие в счетах-фактурах и актах приемки выполненных работ недостатков, таких как неуказание описания выполненных работ, номера и даты договора, номера и даты составления актов, само по себе не является основанием для отказа в принятии расходов и вычетов, и тем более не опровергает реальность хозяйственных операций.

Судом первой инстанции также не приняты во внимание доводы общества о необоснованном возложении на него ответственности за неисполнение контрагентом своих налоговых обязательств перед бюджетом, доказательств осведомленности общества о котором инспекцией также не представлено. О проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагента свидетельствуют истребованные им учредительные документы, а также документы, подтверждающие полномочия лица, выступающего в качестве единоличного исполнительного органа организации.  Во внимание должно быть принято также то обстоятельство, что оговоренные договорами работы (услуги) выполнены и приняты обществом, а ненахождение контрагента по юридическому адресу на момент осмотра территории сотрудниками инспекции не свидетельствует о его ненахождении в период осуществления хозяйственных операций с обществом в 2007 году.

Инспекцией также не представлены доказательства подписания первичных документов от имени контрагента неуполномоченными лицами и соответствующих доказательств осведомленности общества о данном обстоятельстве. Материалами дела подтверждается фактическое выполнение спорным поставщиком своих договорных обязательств, а также последующая реализация приобретенного у него товара.

Привлечение обществом сил сторонних организаций вызвано невозможностью самостоятельного выполнения работ в силу численности работников, равной 19 человек, из которых 13 работников были заняты в строительстве, а также одновременным проведением работ на нескольких объектах.

По мнению заявителя, налоговый орган, признавая неправомерным включение в состав расходов затрат по спорным операциям, должен был в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 и пунктом 2 статьи 33 Налогового кодекса РФ применить расчетный метод при определении подлежащих уплате в бюджет налогов, а не доначислять налог на прибыль путем исключения из налоговой базы расходов и отказывать в вычетах по налогу на добавленную стоимость без сопоставления доходов со связанными с их получением расходами.

Основанием для применения расчетного метода, по мнению заявителя, является тот факт, что общество вело бухгалтерский учет хозяйственных операций с нарушениями закона и не смогло представить надлежаще оформленные документы, подтверждающие произведенные расходы.   

В подтверждение правильности изложенной позиции заявитель ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 по делу №А55-5418/2011, Определения ВАС РФ от 29.04.2011 №ВАС-1621/2011, от 06.05.2011 №ВАС-6114/11, Постановление ФАС ВСО от 22.06.2011 по делу №А19-16140/10.   

Судом первой инстанции необоснованно отклонены представленные обществом счета-фактуры: №78 от 25.07.2007, №79 от 25.07.2007, №125 от 28.07.2007, №126 от 28.07.2007 по причине того, что в них не раскрыто содержание хозяйственных операций, в то время как в них указано «выполнение работ по объекту …».

При буквальном толковании положений подпункта 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, а также в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определениях от 15.02.2005 №93-О, от 24.11.2005 №452-О, от 18.04.2006 №87-О, от 16.11.2006 №467-О, от 20.03.2007 №209-О-О, представленные обществом счета-фактуры позволяют определить контрагента по сделкам (ООО «Бизнес-Трейд»), его адрес, объект сделки (выполнение работ на объекте…), цену работ и сумму НДС. Кроме того, судом и налоговым органом в обоснование непринятия счета-фактуры №128 от 16.11.2007 не приведены ссылки на соответствующие нормы права. Судом также не дана надлежащая оценка представленным журналам работ по формам КС-6 и КС-6а по реконструкции ул.Балтахинова и ул.Добролюбова.  

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.07.2011. Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поддержал, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представители Инспекции в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы оспорили по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайствам сторон приобщены дополнительно представленные доказательства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника №24 от 19.02.2010,  с учетом изменений, внесенных решением от 24.05.2010 №65 (т.6, л.д.64, 67), Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Улан-УлэАвтодор» и его обособленного  подразделения ООО «Улан-УдэАвтодор» с.Мухоршибирь по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008,  налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.01.2010, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №52 от 30.06.2010 (т.4, л.д.16-26), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Проведение проверки приостанавливалось решением №24/1 от 02.04.2010 и возобновлено решением №24/2 от 24.05.2010 (т.6, л.д.65-66).   

Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена 09.06.2010 и вручена генеральному директору общества 11.06.2010 (т.6, л.д.68).

13 августа 2010 года инспекцией приняты решение №11 о проведении в срок до 13.09.2010 дополнительных мероприятий налогового контроля, а также решение №11 о продлении срока рассмотрения материалов проверки, полученные главным бухгалтером общества 19.08.2010 (т.9, л.д.57-58).

10 сентября 2010 года представитель общества ознакомлен с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем составлен протокол (т.9, л.д.62).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, с участием представителей налогоплательщика (протокол рассмотрения от 13.09.2010, т.9, л.д.63), заместителем руководителя Инспекции принято решение №76 от 13.092010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.4,л.д.27-44), согласно которому ООО «Улан-УдэАвтодор» с учетом снижения штрафных санкций привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в виде штрафа в размере 215120 руб., за ноябрь 2007 года в размере 7627 руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2007 год в виде штрафа в размере 228506 руб.,  налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ,  за 2007 год в виде штрафа в размере 615207 руб.; предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (с.Мухоршибирь) в виде штрафа в размере 2308 руб., за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 41168231 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены налоги к уплате в общем размере 14932029 руб., из которых: налог на добавленную стоимость в размере 6371914 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 2300969 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в размере 6194916 руб., налог на доходы физических лиц в размере 64230 руб.

Пунктом 3 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 19.09.2010 в общей сумме 5341447 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 10605 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 2281001 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный