Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А10-4625/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бюджет, в размере 827439 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ,  в размере 2222402 руб.

Пунктом 4 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку; пунктом 4.2 – уплатить пени, пунктом 4.3 – штрафы; пунктом 5 - внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, решением которого №11-19/10001 от 01.11.2010 Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1, л.д.71-79).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.  

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Улан-УдэАвтодор» в спорных налоговых периодах заключены с ООО «Бизнес-Трейд»:

- договор подряда б/н от 25.07.2007 (т.4, л.д.50-54);

- договор подряда №31 от 25.07.2007 (т.4, л.д.55-59).

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость заявлены по счетам-фактурам ООО «Бизнес-Трейд» в размере 6371913,96 руб., в том числе, за июль 2007 года – 4094748 руб., за сентябрь 2007 года в размере 2200895 руб., за ноябрь 2007 года в размере 76271 руб. В состав расходов, связанных с выполнением порядных работ и поставке товаров включены затраты, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, за 2007 год в размере 35399522 руб.

В подтверждение взаимоотношений по оказанию подрядных работ и поставки товара (цемента) спорным контрагентом, правомерности и обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения расходов по налогу на прибыль на проверку представлены, в том числе:

по договору №31 от 25.07.2007 (реконструкция дорог по ул.Добролюбова):

- справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 25.06.2007-25.07.2007, с 25.09.2007 по 25.10.2007;

-  акты о приемке выполненных работ за июль, октябрь 2007 года;

- счета-фактуры №00000078 от 25.07.2007, №00000126 от 28.09.2007.

по договору б/н от 25.07.2007 (ремонт дорог по ул.Балтахинова):

-  справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 25.06.2007-25.07.2007, с 25.09.2007 по 25.10.2007;

-  акты о приемке выполненных работ за июль, октябрь 2007 года;

- счета-фактуры №00000079 от 25.07.2007, №00000125 от 28.09.2007.

по поставке цемента:

- счет-фактура №0000128 от 26.11.2007;

- товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 №128 от 26.11.2007 (т.4, л.д.60-92).

Указанные документы от имени ООО «Бизнес-Трейд» подписаны Турченюком Юрием Ивановичем.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных Обществом документов (договоров, счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ) с учетом результатов проведенных налоговыми органами проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагента Общества ООО «Бизнес-Трейд» налоговой инспекцией установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Бизнес-Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2003 ИМНС России по Центральному административному округу г.Москвы. Учредителем и руководителем организации в период с 29.01.2003 по 20.03.2008 являлся Турченюк Юрий Иванович (т.6, л.д.34-36).

В соответствии с предоставленными Инспекцией ФНС России №9 по г.Москве сведениями ООО «Бизнес-Трейд» состоит на налоговом учете с 03.02.2003. Адрес государственной регистрации: 109004, г.Москва, пер.Пестовский, 12, строение 1. Генеральный директор и учредитель – Али Мубарак, документированный паспортом иностранного гражданина серии №ВС1790191, выданным МИД Пакистана 20.07.2005; главный бухгалтер – Турченюк Ю.И., документированный паспортом серии 8199 №034098, выданным ОВД Железнодорожного района г.Улан-Удэ 03.07.2009. Организация по адресу местонахождения не находится (акт осмотра от 21.04.2008). Выставленное требование, направленное по адресу местонахождения, не исполнено. Средняя численность работников в 2007 году составила 1 человек. Организация имеет один признак фирмы-однодневки – адрес «массовой» регистрации. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 4 квартал 2007 года. Расчетные счета, открытые в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ВТБ 24 (ЗАО) приостановлены 01.10.2008 и 02.10.2008 (т.4, л.д.109-110).

По данным федерального информационного ресурса ООО «Бизнес-Трейд» не имеет лицензий, основных и транспортных средств.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Бизнес-Трейд», открытому в ВТБ 24 (ЗАО), инспекцией установлено, что единственным субподрядчиком общества является ООО «Строительные работы» (ИНН 7736549755), в отношении которого установлено следующее. В соответствии с федеральным информационным ресурсом ООО «Строительные работы» зарегистрировано по адресу: 119261, г.Москва, ул.Панферова, 7,2; в качестве учредителя и руководителя значится Бараночников С.Р., указанных также учредителем и руководителем 25 организаций. Последняя налоговая отчетность сдана по транспортному налогу 25.01.2008; сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.

На запрос инспекции от 19.03.2010 №0818/1/01178дсп, направленный в Управление Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия, о проведении допроса Турченюка Ю.И., находящегося под следствием в связи с возбуждением уголовного дела, получен отказ в проведении мероприятий налогового контроля.

В ходе проведенного в следственном изоляторе УФСИН по Республике Бурятия допроса в качестве свидетеля на поставленные инспектором вопросы Турченюк Ю.И. отвечать отказался (протокол №222 от 06.09.2010, т.4, л.д.114-117).

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у контрагента общества необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, транспортных средств и невозможности поставки товаров и выполнения подрядных работ в адрес ООО «Улан-УдэАвтодор». Доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с заявителем в том, что отсутствие организаций по юридическому адресу не может являться единственным основанием для отказа в принятии расходов и принятии вычетов, вместе с тем, в совокупности с другими установленными инспекцией обстоятельствами, может свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

При этом, ссылаясь на недоказанность налоговым органом отсутствия контрагента ООО «Бизнес-Трейд» по адресу государственной регистрации в период совершения хозяйственных операций, заявителем доказательств обратного, в том числе в подтверждение того, что при заключении и исполнении сделок Общество выясняло местонахождение контрагента, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недостоверности сведений в документах, представленных обществом в обоснование отнесения расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и правомерности применения налоговых вычетов по спорному контрагенту на основании вышеизложенных обстоятельств, а также в силу их подписания неустановленным лицом, что подтверждается следующим.

2 июня 2010 года Инспекцией вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертиза №14, проведение которой поручено экспертам Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (т.6, л.д.48-50). 

Согласно протоколу №14 от 02.06.2010 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и разъяснении его прав директору общества и его представителю разъяснены права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса РФ, замечаний по кандидатуре эксперта и поставленным перед экспертом вопросам от Общества не представлено (т.6, л.д.51).

В соответствии с заключением эксперта №685 от 03.06.2010 подписи от имени Турченюк Ю.В. в договоре подряда б/н от 25.07.2007, договоре подряда №31 от 25.07.2007, счетах-фактурах: №00000125 от 28.09.2007, №00000126 от 28.09.2007, №0000128 от 26.11.2007, справках о стоимости выполненных работ и затрат за период с 25.09.2007-25.10.2007 (стройка: Реконструкция дорог ул.Балтахинова), за период с 25.09.2007-25.10.2007 (стройка: Реконструкция дорог