Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А10-4625/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Анализ положений статьи 101 Налогового кодекса РФ дает основания считать, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки включает в себя обсуждение итогов дополнительных мероприятий, назначенных налоговым органом, в котором вправе участвовать налогоплательщик, в отношении которого проводилась проверка.

Пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ установлено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1)  объявить кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2)  установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя; разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности; вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и необеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого решения Обществу была обеспечена возможность участия в рассмотрении окончательных результатов проверки по завершении дополнительных мероприятий и представления своих объяснений.

Как следует из материалов дела, решение о назначении выездной налоговой проверки заместителя начальника №24 от 19.02.2010, с учетом внесенных изменений, получены генеральным директором общества 19.02.2010 и 24.05.2010 соответственно (т.6, л.д.64, 67).

На рассмотрении материалов акта выездной налоговой проверки и возражений на акт проверки 13.08.2010, по результатам которого принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, присутствовали представители налогоплательщика по доверенности Норенко Э.А., Дон У.И., Кощеева С.В., что подтверждается протоколом рассмотрения от 13.08.2010, в котором имеются сведения о принятии решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и подписи уполномоченных лиц налогоплательщика (т.9, л.д. 64).

В решении №11 от 13.08.2010 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля имеется отметка о получении копии данного решения главным бухгалтером общества Дон У.И., уполномоченной на данные действия  доверенностью № 3 от 15.06.2010 (т.9, л.д. 57, 60). Доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованны.

С результатами дополнительных мероприятий налогового контроля представитель общества по доверенности Дон У.И. ознакомлена 10 сентября 2010 года, о чем составлен протокол (т.9, л.д.62). При этом обществом не приведены нормы права, на которых основаны доводы общества о наличии у инспекции обязанности по оформлению результатов дополнительных мероприятий налогового контроля именно справкой. Между тем фактическое ознакомление налогоплательщика с полученными в ходе дополнительных мероприятий документами и сведениями подтверждено материалами дела.

Уведомлением №140 от 07.09.2010 назначено рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий на 13.09.2010 на 16 час. 00 мин., которое 09.09.2010 вручено представителю общества по доверенности Дон У.И. (т.4, л.д. 45). Данные обстоятельства опровергают доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не было извещено о рассмотрении материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Материалы выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены инспекцией 13 сентября 2010 года в присутствии представителей налогоплательщика Норенко Э.А., Дон У.И., Кощеевой С.В., уполномоченных на представление интересов общества в налоговых органах, участие в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается протоколом рассмотрения от 13.09.2010 и решением инспекции (т.9, л.д.63).

Рассмотрение Инспекцией материалов проверки по завершении дополнительных мероприятий в присутствии уполномоченных представителей налогоплательщика, ознакомленных с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, и при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, свидетельствует о соблюдении инспекцией процедуры рассмотрения проверки и отсутствии нарушения права Общества на участие в процессе рассмотрения результатов проверки по завершении дополнительных мероприятий и представление им объяснений и доказательств по существу налоговых правонарушений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией установленный законодательством о налогах и сборах порядок проведения выездной налоговой проверки не нарушен, оспариваемое решение инспекции вынесено в соответствии с порядком, установленным статьей 101 Налогового кодекса РФ, в связи с чем нарушений прав и законных и интересов заявителя не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.

При этом то обстоятельство, что решение по результатам проверки принято 13.09.2010 (с учетом продления срока рассмотрения до указанной даты) не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку общество было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и ознакомлено с результатами мероприятий. Ссылаясь на не предоставление налогоплательщику возможности представления возражений по материалам дополнительных мероприятий, общество, тем не менее, не представляет доказательств в подтверждение того, что оно обращалось с ходатайством в налоговый орган о предоставлении дополнительного времени для подготовки возражений и представления пояснений, и что ему было отказано в его удовлетворении. Данные обстоятельства не усматриваются и из протокола рассмотрения материалов проверки от 13.09.2010.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2011 года по делу №А10-4625/2010,  Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2011 года по делу №А10-4625/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Улан-УдэАвтодор» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                             Е.В. Желтоухов

                                                                                                         Г.Г.Ячменёв