Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А78-266/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 этого Кодекса.

Действующим законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такая правовая позиция выражена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 7959/08 указано, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Учитывая, что заявленные институтом требования о признании недействительным решения УФАС от 23 ноября 2010 года и признании незаконными действий Департамента удовлетворены в части, с указанных государственных органов надлежит взыскать в пользу института понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины по 2 500 рублей с каждого (по 2000 рублей – судебные расходы при подаче в суд первой инстанции заявления об оспаривании решения и действий, по 500 рублей – судебные расходы при подаче апелляционной жалобы).

Взыскивая с антимонопольного органа и Департамента судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (по 500 рублей с каждого), суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, выраженную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 16147/07 и № 15828/08, в соответствии с которой статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Как уже отмечалось выше, при подаче апелляционной жалобы ФГУП РосНИИВХ по платежному поручению от 1 июля 2011 года № 81 уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей, тогда как необходимо было уплатить 1000 рублей (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 139), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2011 года по делу № А78-266/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2011 года по делу № А78-266/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Принять отказ федерального государственного унитарного предприятия «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» от заявленных требований в части признания незаконным государственного контракта от 26 ноября 2010 года № 06/В-3, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Забайкальского края и Обществом с ограниченной ответственностью «МелиоВодПроект».

В указанной части производство по делу прекратить.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 3 февраля 2011 года № 17 государственную пошлину в сумме 8000 рублей, выдав справку.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 23 ноября 2010 года по рассмотрению жалобы № 173 о нарушении законодательства при размещении заказа в части выводов относительно отказа федеральному государственному унитарному предприятию «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» в допуске к участию в аукционе по лоту № 1 признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного унитарного предприятия «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов».

Действия Департамента государственных закупок Забайкальского края, выразившиеся в отказе федеральному государственному унитарному предприятию «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» в допуске к участию в аукционе № 1712-А по лоту № 1 и продолжении размещения заказа после получения уведомления Государственной финансовой инспекции Забайкальского края от 10 ноября 2010 года № 05-05-685/1169 с требованием о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, признать незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Обязать Департамент государственных закупок Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного унитарного предприятия «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов».

В удовлетворении остальной части заявленных федеральным государственным унитарным предприятием «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 500 рублей.

Взыскать с Департамента государственных закупок Забайкальского края в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 500 рублей.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительные листы.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 1 июля 2011 года № 81 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко