Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А19-6322/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-6322/2011

«07» сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Производственно-торговая компания «Пчелы» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2011 года, принятое  по делу № А19-6322/2011 по заявлению Закрытого акционерного общества «Производственно-торговая компания «Пчелы» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска  о признании  недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2010г. №13-22/84.,

(суд первой инстанции – А.А.Сонин)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Ковалёв М.В. (доверенность от 11.01.2011г. №14-14/000047);

 от Управления ФНС России по Иркутской области: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Производственно-торговая компания «Пчелы» ((ИНН 3808104528, ОГРН 1043801013321, место нахождения: 664012, г.Иркутск, ул. Лапина, д.43Б, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска ((ИНН 3808114244, ОГРН 1043841003832, место нахождения: 664011, г.Иркутск, ул. Свердлова, 28,  далее – налоговый орган) о признании  недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2010 г. № 13-22/84 в части: предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2007-2008 годы в размере 68 741 руб. 00 коп., по налогу на прибыль организаций в размере 193 083 руб. 00 коп.; предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, исчисленного на дату погашения путем зачета 27.04.2011 г. в размере 88 841 руб. 06 коп., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, исчисленных на дату погашения путем зачета 27.04.2011 г. в размере 24 591 руб. 82 коп.; предложения разнести в карточку расчетов с бюджетом необоснованно предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 62 529 руб. 00 коп.; предложения уплатить штрафы за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 1 796 руб. 00 коп., за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 4 607 руб. 00 коп.; предложения не учитывать в составе затрат по налогу на прибыль организаций в следующих за 2009 годом отчетных (налоговых) периодах расходы по приобретенным товарам (работам, услугам) у: ООО «Строй групп» (амортизация ОС – «Система вентиляционная») в размере 72 213 руб. 00 коп., ООО «МаксГарант» в размере 400 руб. 00 коп.

Решением от 22 июня 2011г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что налогоплательщик не подтвердил должным образом факт осуществления хозяйственных операций со спорными поставщиками. Выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении о невозможности осуществления спорными поставщиками хозяйственной деятельности, обществом документально не опровергнуты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного Иркутской области  от 22.06.2011г. по делу №А19-6322/2011 отменить, принять новое решение. Полагает, что одним из основных видов деятельности предприятия является производство и реализация товарного бетона. При осуществлении этой деятельности между обществом и названными контрагентами в 2007-2008 голу были заключены договоры поставки товара, в рамках реализации которых в адрес общества производились поставки. По какой причине документы от лица контрагентов подписывались неуправомоченными лицами, ЗАО «ПТК «Пчелы» не известно и не может быть установлено, так как в настоящее время ЗАО «ПТК «Пчелы» с этими поставщиками не сотрудничает. Кроме того, за нарушения, допущенные контрагентом, налогоплательщик ответственности не несет.  Со стороны общества все необходимые документы были представлены.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства в отношении спорных контрагентов общества свидетельствуют о невозможности выполнения ими спорных хозяйственных операций. Обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным  жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  05.08.2011г.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя (факс от 21.08.2011г. №3048).

Представитель налогового органа дал пояснения согласно доводам отзыва, поддержал выводы суда первой инстанции. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Управление ФНС России по Иркутской области представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.08.2011г. №672000 40 63103 4.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество «Производственно-торговая компания «Пчелы» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1043801013321, что выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.04.2011г. (т.1 л.д.139-146).

Налоговым органом на основании решения от 11.10.2010г. №13-19/66 (т.5 л.д.24) была проведена выездная налоговой проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.

07 декабря 2010г. налоговым органом была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке №13-23/84 (т.5 л.д.27).

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки от 08.12.2010г. №13-20/78 (т.4 л.д.1-71, далее – акт проверки).

Обществом были представлены возражения на акт проверки (т.5 л.д.5-17), материалы проверки рассмотрены при участии  представителя общества, о чем составлен протокол № В от 31.12.2010г. (т.5 л.д.18-23).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2010г. №13-22/84 (далее – решение, т.4 л.д.73-149).

Решением налогового органа решением общество было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 13 073руб., в том числе:

предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налогов в виде штрафа в общей сумме 6 425 руб. 00 коп., в том числе: налога на добавленную стоимость (НДС) – 1 796руб., налога на прибыль организаций (4 607руб.) и транспортного налога (22руб.);

предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в суме 4 648 руб. 00 коп.;

предусмотренной пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе более 90 календарных дней, в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением налогового органа обществу были начислены пени в общем размере 167 632 руб. 00 коп., в том числе: 22 453 руб. 00 коп. – по налогу на добавленную стоимость, 87 434 руб. 00 коп. – по налогу на прибыль организаций, 57 704 руб. 00 коп. – по налогу на доходы физических лиц, 41 руб. 00 коп. – по транспортному налогу.

Решением  налогового органа обществу было предложено уплатить доначисленные штрафы и пени в вышеуказанных суммах, а также недоимку по налогам  в общей сумме 441 101 руб. 00 коп., в том числе: 131 270 руб. 00 коп. – налог на добавленную стоимость, 193 083 руб. 00 коп. - налог на прибыль организаций, 116 217 руб. 00 коп. – налог на доходы физических лиц, 531 руб. 00 коп. – транспортный налог.

Решением налогового органа также было предложено разнести в карточку расчетов с бюджетом необоснованно предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 62 529 руб. 00 коп. за март 2007 г.; перечислить в бюджет сумму удержанного налоговым агентом, но не перечисленного (не полностью перечисленного) налога на доходы физических лиц за 2008-2009 годы в размере 116 217 руб. 00 коп.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а именно: не учитывать в составе затрат по налогу на прибыль в следующих за 2009 годом отчетных (налоговых) периодах расходы по приобретенным товарам (работам, услугам) у ООО «Строй групп» (амортизация ОС – «Система вентиляционная») в размере 72 213 руб. 00 коп., у ООО «МаксГарант» в размере 400 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) (т.1 л.д.107-118).

Решением управления от 01.03.2011г. №26-16/05467 решение  налогового органа было оставлено без изменения, апелляционная жалоба  общества без удовлетворения (далее – решение управления, т.1 л.д.121 - 123).

Общество, считая, что решение  налогового органа в оспариваемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах,  оспорило его в Арбитражный суд иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. В частности, в силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов и правильно оформленных счетов-фактур.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьей 169 Кодекса, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 указанной статьи.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные