Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А19-6322/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктами 3 и 4 Постановления № 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды в соответствии с пунктом 5 Постановления № 53 могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Пунктом 10 Постановления № 53 закреплено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть  признана  необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как следует из  акта проверки и решения налогового органа, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в оспариваемых суммах, а также соответствующих пеней и штрафов, иных оспариваемых выводов в отношении НДС и налога на прибыль, стали  выводы налогового органа о формальном характере сделок   общества с контрагентами ООО «Сибирский Холдинг», ООО «МаксГарант», ООО «СтройСнабСервис», ООО «Технология», ООО «Стройгрупп», ООО «ЕвроСтрой», ООО «Премьер», ООО «Сибтраст» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО «Сибирский Холдинг», ООО «МаксГарант», ООО «СтройСнабСервис», ООО «Технология», ООО «Стройгрупп», ООО «ЕвроСтрой», ООО «Премьер», ООО «Сибтраст» являются фактически несуществующими организациями, зарегистрированными по паспортам граждан, которые действительного решения о создании указанных предприятий и осуществлении этими предприятиями предпринимательской деятельности не принимали. Представленные на проверку документы от названных выше поставщиков подписаны от имени Татарникова Д.В. (ООО «Сибирский холдинг»), Помыткина А.В. (ООО «МаксГарант»), Суйтина А.В. (ООО «СтройСнабСервис»), Шахлина В.В. (ООО «Технология»), Федяшкина В.В. (ООО «Строй групп»), Маненковой  Т.В. (ООО «Еврострой»), Кацалапова П.А. (ООО «Премьер»), Мусорина Ю.С. (ООО «СибТраст») которые не имеют никакого отношения к указанным организациям. ООО «Сибирский Холдинг», ООО «МаксГарант», ООО «СтройСнабСервис», ООО «Технология», ООО «Стройгрупп», ООО «ЕвроСтрой», ООО «Премьер», ООО «Сибтраст» отсутствуют и ранее не находились по адресам государственной регистрации. На балансе указанных контрагентов отсутствуют основные средства или сколько-нибудь значимое ликвидное имущество (номинальное материальное и финансовое положение, отсутствие необходимых ресурсов). По расчетным счетам организаций отсутствуют расходы, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо деятельности (в частности, за аренду транспорта, помещений и персонала) Движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер.

Как правильно указывает суд первой инстанции, налоговым органом в ходе проверки было установлено следующее.

Между ЗАО «Современный бетон» (ЗАО «ПТК «Пчелы») (покупатель) и ООО «Сибирский Холдинг» (поставщик) был заключен договор поставки от 09.02.2007 г. № 0902/2007 (т.5 л.д.37). Согласно условиям договора поставщик осуществляет поставки товара в течении 30-дней после получения от покупателя заказа. Доставка товара осуществляется силами поставщика с его склада на склад покупателя. Датой поставки считается дата поставки товара со склада поставщика

ООО «Сибирский Холдинг» с 09.08.2006 г. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска. Юридический адрес организации – г. Иркутск, ул. Байкальская, 241А, кв. 55. По данным налогового органа жилое помещение по указанному адресу переведено в нежилое Постановлением мэра г. Иркутска от 14.11.2006 г. № 031-06-1602/6. С момента регистрации права собственности на помещение адресом его регистрации является – г. Иркутск, ул. Байкальская, 241а, адрес - г. Иркутск, ул. Байкальская, 241А, кв. 55 считается несуществующим. С 12.04.2007г. собственником помещения по адресу - г. Иркутск, ул. Байкальская, 241а является Рамский А.М. (т.5 л.д.149-153). В ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля от Рамского А.М. получен ответ, из которого следует, что никаких договоров аренды с ООО «Сибирский холдинг» он не заключал.

Руководителем ООО «Сибирский Холдинг» значится Татарников Дмитрий Викторович. По информации налогового органа Татарников Д.В. заявлен учредителем и руководителем 15 организаций.

В ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля был проведен допрос Татарникова Д.В. Из протокола допроса № 13-34/60 от 21.05.2009 (т.5 л.д.138-143) следует, что Татарников Д.В. с 2002 года принимает наркотики. Руководителем и учредителем зарегистрированных на его имя  организаций, в том числе ООО «Сибирский холдинг», фактически не является, никаких бухгалтерских документов (с/ф, ТТН, ТН, актов, договоров и т.д.) не подписывал. Регистрировал организации за деньги.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Сибирский холдинг» открытым в ОАО «Дальневосточный банк» и филиале ОАО «ВБРР» в г. Иркутске инспекцией установлено отсутствие расходных операции, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо деятельности (не снимаются денежные средства на нужды предприятия, на выплату заработной платы, не осуществляются коммунальные платежи, не оплачиваются услуги телефонной связи). Поступающие на расчетные счета денежные средства в течение нескольких дней перечисляются на счета других организаций. На момент проверки расчетные счета ООО «Сибирский холдинг» в ООО «Сибирский холдинг» и в ОАО «Дальневосточный банк» и филиале ОАО «ВБРР» в г. Иркутске закрыты.

Между ЗАО «Современный бетон» (ЗАО «ПТК «Пчелы») (заказчик) и ООО «ЕвроСтрой» (подрядчик) заключен договор от б/н от 15.05.2007 г. (т.5 л.д.43), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по покраске автомобилей цементовозов: «Шмель-1», «Шмель-2» в порядке и в срок, указанный заказчиком. В соответствии с подпунктом 1.3 названного договора подрядчик производит работу из собственных материалов на своем оборудовании.

ООО «ЕвроСтрой» с 24.11.2005 г. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска. Юридический адрес организации указан как - г. Иркутск, ул. Урицкого, 8. Указанный адрес является адресом «массовой» регистрации. По информации, полученной налоговым органом в ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля, организация по адресу регистрации не находится. Собственниками здания по адресу г. Иркутск, ул. Урицкого, 8 являются ООО ПКФ «АВАНА» и КУМИ г. Иркутска. Из имеющихся в инспекции ответов собственников здания следует, что ООО «ЕвроСтрой» по указанному адресу помещения никогда не арендовало.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и руководителем ООО «ЕвроСтрой» является Маненкова Татьяна Вячеславовна (Т.6 Л.Д.2-14).

В ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля проведен допрос Маненковой Т.В. Из протокола допроса свидетеля Маненковой Т.В. № 02-28 от 02.06.2008 г. (Т.5 Л.Д.173-180) следует, что руководителем ООО «ЕвроСтрой» она не является, о данной организации никогда не слышала, доверенностей на осуществление каких-либо операций с данной организацией никому не давала, расчетные счета в кредитных организациях никогда не открывала, доверенностей на открытие расчетных счетов не выдавала, никаких бухгалтерских документов (с/ф, ТТН, ТН, договоров и т.д.) не подписывала. Со слов свидетеля, в 2005 году ей был утерян паспорт.

В рамках ранее проведенной выездной налоговой проверки проведена почерковедческая экспертиза подписей руководителя ООО «Еврострой» Маненковой Т.В. Согласно заключению эксперта от 30.11.2009 г. № 213-11/09  (т.8 л.д.70-78), подписи на заявлении (Ф. Р 11001) о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Еврострой», в карточке с образцами подписей и оттиска печати, договоре о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Банк» от 26.12.2005 г. от имени Маненковой Т.В. выполнены не Маненковой Т.В., а иным лицом.

Нотариусом Смирновой М.П. факт освидетельствования подлинности подписи Маненковой Т.В. на копии банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «ЕвроСтрой» не подтвержден.

Согласно учетным данным налогового органа имущества, транспортных средств, организация не имеет. Численность организации составляет 0 человек.

При анализе выписки из расчетного счета № 40702810718350106336 ООО «ЕвроСтрой» в Иркутском городском ОСБ № 8586 филиала АК Сберегательного Банка РФ установлено, что за период с 19.01.2006 г. (дата открытия расчетного счета) по 12.09.2007 г. (дата закрытия расчетного счета) по расчетному счету проведены транзитные денежные потоки объемом 1 828 964 143 руб. 06 коп. Суммы, перечисленные на расчетный счет ООО «ЕвроСтрой», в том числе и от ЗАО «Современный бетон», перечисляются на счета других юридических лиц различных регионов. По расчетному счету организации нет никаких расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении ООО «ЕвроСтрой» какой-либо деятельности – не снимаются денежные средства на нужды предприятия – на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды – канцелярия, коммунальные расходы, нет перечислений за аренду персонала, основных средств, аренду автотранспорта, за аренду помещений.

ООО «МаксГарант» (продавец) с заявителем (покупатель) заключен договор поставки б/н от 25.10.2007 г. на поставку товарно-материальных ценностей, в том числе запчастей для ремонта производственного оборудования. В соответствии с названным договором продавец обязуется поставлять покупателю» товарно-материальные ценности по предварительной заявке покупателя, а покупатель – оплачивать и принимать товар. Отгрузка товара производится со склада продавца в Иркутске с предоставлением покупателю необходимых документов.

Согласно имеющейся в налоговом органе информации ООО «МаксГарант» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г. Москве с 13.04.2007 года. Юридический адрес организации - г. Москва, пер. Ботанический, 12 (т.6 Л.Д.115).

В ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что собственником помещения по адресу г. Москва, пер. Ботанический, 12 является ЖСК «Архитектурный». Из пояснения, названного собственника от 25.03.2008 г. следует, что помещение по адресу г. Москва, пер. Ботанический, 12 в аренду ООО «МаксГарант» не сдавалось, поскольку было сдано в аренду ООО «Равиль. РУ» без права пересдачи в субаренду (договор № 1 от 01.05.2007). Было получено пояснение от финансового директора ООО «Равиль. РУ» Колгиной Н.В., которая пояснила, что договора субаренды с ООО «МаксГарант» и иными организациями не заключались (т.6 Л.Д.120-124).

Согласно данным федеральной базы ЕГРЮЛ единственным