Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n А10-151/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени; представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены не отражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также   ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Из содержания приведенных норм следует, что налогоплательщик привлекается к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за совершение налогового правонарушения в конкретном налоговом периоде. При этом, наличие у него переплаты, возникшей в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, является основанием для освобождения от ответственности только при соблюдении им условий, определенных в пункте 4 статьи 81 Кодекса, одним из которых является подача заявления о дополнении и изменении налоговой декларации до момента, когда он узнал о назначении выездной налоговой проверки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налогоплательщик представил уточненные налоговые декларации в налоговый орган после того, как узнал о проведении в отношении него выездной налоговой проверки, не выполнив одно из условий, необходимых в соответствии с пунктом 4 статьи 81   Налогового кодекса РФ для освобождения от ответственности.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет штрафа, приведенный инспекцией также в письменных пояснениях, признан обоснованным.

По эпизоду, связанному с исключением из состава расходов общества суммы транспортного налога в размере 72475 руб., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, в ходе проверки налоговым органом установлено, что в налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год в расчете налога участвуют 122 транспортных средства, хотя на балансе организации числится 101 единица автомашин. В МРЭО ГИБДД ОВД по Кабанскому району за   ОАО «Селенгинский ЦКК» зарегистрированы 122 автомашины.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Селенгинский ЛПХ» инспекцией установлены обстоятельства, удостоверяющие факт передачи транспортных средств с баланса ОАО «Селенгинский ЦКК» на баланс ООО «Селенгинский ЛПХ». Согласно Акту приема-передачи основных средств от 15.11.2003 и на основании Решения Совета Директоров ОАО «Селенгинский ЦКК» (Протокол от 15.11.2003) передал их в качестве вклада в уставной капитал ООО «Селенгинский ЛПХ». ООО «Селенгинский ЛПХ» уплачивает налог с полученных основных средств. ОАО «Селенгинский ЦКК» в 2009 году не перепредъявляло сумму начисленного и уплаченного транспортного налога ООО «Селенгинский ЛПХ».

Данные обстоятельства обществом не оспариваются, между тем, заявитель полагает, что обязанность по уплате транспортного налога поставлена в зависимость от регистрации транспортного средства, следовательно, уплачивая транспортный налог, общество вправе включить данные затраты в состав расходов.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, признавая позицию общества необоснованной, правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового Кодекса РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (подпункт 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса).

Следовательно, условия признания расходов, установленные пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ распространяются и на расходы, предусмотренные статьей 264 Кодекса.

Налогоплательщик может уменьшить полученные доходы только в случае, если понесенные им затраты в совокупности являлись обоснованными, документально подтвержденными и направленными на получение дохода.

В силу того, что транспорт находится на балансе ООО «Селенгинский ЛПХ» и участвует в производственной деятельности этого Общества, ОАО «Селенгинский ЦКК» не может получить доход от использования этого транспорта. Следовательно, судом первой инстанции правильно признано необоснованным включение транспортного налога в сумме 72 475 руб. в состав косвенных расходов Общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению №2030 от 20.06.2011 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2011 года по делу №А10-151/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2011 года по делу №А10-151/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                             Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                            Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов