Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу n А19-3891/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

130786 руб., за 2008 г. в размере 2773600 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления № 26-16/70532 от 24.01.2011 г. решение налогового органа было оставлено без изменения (т.12 л.д.2-11, далее – решение управления).

Общество, считая решение налогового незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы в части, указанной в заявлении об уточнении требований, обжаловало его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, в части требований, от которых общество отказалось, производство по делу прекратил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований (с уточнением расчетов), общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения  представителей налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как следует из акта проверки и решения налогового органа, основанием для доначисления спорных сумм налогов, соответствующих им пеней и штрафов, стали выводы налогового органа о нереальности заявленных хозяйственных операций общества по приобретению товаров и услуг (работ), затраты по которым были включены в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, с контрагентами ООО «Солнечный круг» и ЗАО «Энерпром-Электроникс».

Основным видом деятельности ООО «Компаньон 2003» в проверяемом периоде заявлена розничная торговля фармацевтическими товарами, в проверяемом периоде общество осуществляло сдачу недвижимого имущества в аренду.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Из материалов дела следует, что общество в проверяемом периоде являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСНО), выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Для налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в соответствии с п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами признаются затраты после их фактической оплаты. При этом п. 1 ст. 346.16 содержит исчерпывающий перечень расходов, на которые налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы.

В соответствии с п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, указанные в п. 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходами, уменьшающими налоговую базу по единому налогу, признаются материальные расходы, которые принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьей 254 НК РФ.

К материальным расходам, относятся затраты налогоплательщика, в том числе на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) (подпункт 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ).

Расходы при кассовом методе при упрощенной системе налогообложения - это затраты после их фактической оплаты, а в некоторых случаях с учетом дополнительных условий.

В соответствии с п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Исчисление налога в силу ст. ст. 54, 346.24 НК РФ производится на основании данных книг учета доходов и расходов, сведения в которых формируются на основании первичных учетных документов.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Требования, предъявляемые к форме и реквизитам первичных документов, закреплены в пункте 2 указанного закона. В перечень обязательных реквизитов первичных документов входят сведения о должностных лицах, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления, их личные подписи с указанием расшифровок. Отсутствие в первичном документе достоверной информации препятствует его приемке к учету.

Из содержания приведенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  документы, подтверждающие понесенные расходы, должны содержать достоверную информацию о совершенных хозяйственных операциях.

По отношениям общества и контрагента ООО «Солнечный круг» апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Компаньон 2003» и ООО «Солнечный круг» заключен договор аренды от 01.01.2008 № 1 (далее – договор аренды, т.1 л.д.62-64), согласно которому налогоплательщик передает во временное пользование административное здание, принадлежащее ему на праве собственности, общей площадью 799,5 кв.м. (с учетом дополнительного соглашения от 27.08.2008 № 2 -792,7 кв.м.), расположенное по адресу: ул. Байкальская, 174А, г. Иркутск. В соответствии с указанным договором срок аренды установлен с 01.01.2008 по 01.01.2014. Арендная плата в сумме 1 400 000 руб. в месяц вносится не позднее 10 числа текущего месяца. За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа. ООО «Солнечный круг» площади арендованного здания передавало в субаренду третьим лицам.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.01.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» 05.05.2008 УФРС Иркутской области произведена государственная регистрация вышеназванного договора аренды.

Платежными поручениями от 18.01.2008 № 1, от 19.02.2008 № 3, от 29.02.2008 № 4, от 13.03.2008 № 5, от 19.03.2008 № 6, от 18.04.2008 № 8, от 30.04.2008 № 9, от 19.05.2008 № 10, от 20.06.2008 № 15, от 18.07.2008 № 16, от 20.08.2008 № 17, от 19.09.2008 г. № 21, от 20.10.2008 № 22, от 19.11.2008 № 23, от 22.12.2008 № 26, от 19.12.2008 № 25 на общую сумму 11 985 000 руб. на счет ООО «Компаньон 2003» поступали денежные средства от ООО «Солнечный круг» в виде арендной платы по договору от 01.01.2008 №1. Соответствующие доходы отражены в налоговых декларациях налогоплательщика за отчетные периоды 2008 года и в графе «доходы, учитываемые при исчислении налоговой базы» книги учета доходов и расходов за 2008 год, представленной обществом по требованию инспекции № 02-15/198 от 22.03.2010 г. (т.1 л.д.40, 42, 44, 46, 48, 51-52, 54, 56, 58,135, т.8 л.д.79-83,85-86)

В подтверждение исполнения обязательств по договору аренды обществом были представлены договор аренды, приложения и дополнительные соглашения к договору, передаточный акт, платежные документы.

Договор аренды от 01.01.2008 № 1, дополнительное соглашение от 01.01.2008 (о том, что административное здание находится в залоге), дополнительное соглашение от 27.08.2008 № 2 (об изменении общей площади передаваемой в аренду) зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы по Иркутской области в установленном законом порядке (т.1 л.д.68-69).

Кроме того, между  обществом и ООО «Солнечный круг» был заключен договор процентного займа от 18.01.2008 (т.8 л.д.37), согласно которому последний передает ООО «Компаньон 2003» под 13 % годовых денежные средства в размере 4 997 000 рублей. Срок возврата заемных средств определен 18.01.2013 (пп.1.2. договора). Также договором определено, что денежные средства заемщику перечисляются в течение 10 дней с момента подписания указанного договора.

От лица ООО «Компаньон 2003» договор аренды подписан заместителем генерального директора Горшениной Светланой Эдуардовной, действующей на основании доверенности от 01.01.2008 № 1, договор процентного займа - генеральным директором Давыдовым М.А., от лица ООО «Солнечный круг» договоры подписаны генеральным директором Ракитиным Д.А.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что  отсутствует приказ о назначении заместителя генерального директора С.Э. Горшениной, не представлены трудовой договор (контракт), заключенный с ней, налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц. В соответствии с деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007-2008 г.г. численность работников отсутствует, заработная плата не начислялась. В книгах учета доходов и расходов отсутствуют расходы, связанные с выплатой заработной платы. Давыдов М.А. генеральным директором ООО «Компаньон 2003» на момент заключения договора процентного займа не являлся.

Как правильно указал суд первой инстанции, обществом с жалобой, поданной в управление, а также к заявлению в суд, представлена копия доверенности от 01.01.2008, которой генеральный директор Ракитин Д.А. уполномочивает Давыдова М.А. заключать, расторгать и подписывать от имени ООО «Компаньон 2003» договоры займа. Данная доверенность не была представлена в ходе проверки, при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в налоговый орган, ее копия не заверена в установленном порядке (т.12 л.д.19).

Руководителем и главным бухгалтером ООО «Компаньон 2003», согласно уставу и учетным данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 15.07.2003 является Ракитин Д.А., учредителями - Ракитин Д.А. и Давыдов М.А. (доля участия по 50 %). Указанные лица являются также учредителями еще одной организации - ООО «Компаньон 2000». Кроме того, Ракитин Д.А. (доля участия 100%) является руководителем организации контрагента - ООО «Солнечный круг». Юридический адрес ООО «Солнечный круг»: г. Иркутск, ул. Ржанова, 154. Данное здание принадлежит на праве собственности ООО «Компаньон 2003». Согласно сведениям Федерального информационного ресурса «FIRO» Ракитин Д.А. является руководителем 9 организаций, учредителем 12 организаций. Вместе с тем, справки о доходах Ракитина Д.А. формы 2НДФЛ представлены только организацией ООО «Компаньон 2000» (доход за 2007 г. составил 63 180 руб., за 2008 г. -360 000 руб.) (т.1 л.д.20-31).

По вопросу о численности работников ООО «Компаньон 2003» Ракитиным Д.А. в налоговый орган представлено пояснение, из которого следует, что в организации числится один человек - генеральный директор Ракитин Д.А.

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, в данном же случае лицо, подписавшее договор, не являлось исполнительным органом общества, а также работником ООО «Компаньон 2003».

В соответствии с нормами гражданского законодательства, договор считается не заключенным в случае, когда между сторонами не оформлено соглашение по всем существенным его условиям в надлежащей форме (ст. ст. 432, 465, 554, 555, 607, 654, 812 ГК РФ) либо договор, требующий государственной регистрации, не прошел регистрацию (ст. ст. 433, 558, 560, 651, 658 ГК РФ). В случае подписания договора неуполномоченным лицом, сторонами договора не согласованы его условия, и он не порождает каких-либо обязанностей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с точки зрения гражданского законодательства, договор аренды административного здания от 01.01.2008 № 1 является не заключенным в силу указания закона, однако, учитывая факты передачи арендованного имущества, государственной регистрации договора и поступления арендной платы, т.е. последующее одобрение сделки, договор следует признать фактически заключенным, в связи с чем, соответствующие доходы правильно включены налоговым органом в состав доходов ООО «Компаньон 2003». Также суд первой инстанции пришел к выводу, что внесенные изменения в условия договора аренды