Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А58-5391/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

319045,86 руб. (7 % от подлежащей взысканию суммы).

11 января 2010 года Службой судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства с учетом исполнительского сбора в общей сумме 4860657,63 руб. Инкассовым поручением от 22.03.2010 № 25 указанная сумма снята с расчетного счета общества.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между уплатой исполнительского сбора, обусловленной неисполнением в добровольном порядке всех перечисленных в постановлениях от 28.09.2009 №59 и от 18.19.2009 № 74 требований об уплате налога, пени, штрафов, и действиями инспекции, выразившихся в несвоевременном возврате налога.

Общество, указывая, что вынесение постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) в сумме 5560215,54 руб. и 4557798,01 руб. при наличии решений УФНС по Республике Саха (Якутия), судебных актов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) противоречит положениям части 4, 5 статьи 176 Налогового кодекса РФ, вместе с тем не приводит доказательств признания их недействительными в судебном или административном порядке.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исполнительский сбор, представляющий собой санкцию штрафного характера, возникающую в процессе исполнительного производства, в данном случае не связан с действиями налогового органа и его решениями, признанными недействительными, и не может быть отнесен к убыткам, возмещение которых налоговыми органами предусмотрено пунктом 2 статьи 107 Налогового кодекса РФ, статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая регламентированную Законом об  исполнительном производстве возможность возврата исполнительского сбора, правомерно указал на непредставление обществом доказательств обращения в Службу судебных приставов с заявлением о возврате исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований общества о взыскании с инспекции убытков (ущерба) в размере 1819502,17 руб.

Доводы апелляционной жалобы общества, проверенные судом апелляционной инстанции в полном объеме, не опровергают вышеизложенные правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при цене иска от свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

С учетом уточнений исковых требований ООО «Индголд» просило взыскать с налогового органа  3111835,81 руб. и уплатило государственную пошлину в размере 39198,64 руб. по платежному поручению №490 от 02.07.2010.

Государственная пошлина от суммы заявленных требований подлежала уплате обществом  в размере 38559, 17 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 639, 46 руб. правомерно возвращена судом обществу.

По результатам рассмотрения дела в апелляционном суде требования истца удовлетворены частично, в сумме 1282628 руб. 63 коп., что составляет 41,21 процентов от суммы заявленных требований.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного отказа в удовлетворении требований, фактически понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15893 руб. 22 коп. за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежат взысканию в пользу общества с инспекции как со стороны по делу. В остальной части расходы подлежат отнесению на общество.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с инспекции в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 руб. 94 коп. (15950,16 руб. – 15893, 22 руб.) подлежит отмене.

Обществом по платежному поручению №15 от 02.09.2011 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. Учитывая оставление апелляционной жалобы общества без удовлетворения, расходы по уплате указанной государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 4594 руб. 41 коп. и взыскании с инспекции в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 56 руб. 94 коп.; принятии в отменной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества о взыскании с инспекции в пользу общества процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 4594 руб. 41 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы инспекции и общества - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2011 года по делу №А58-5391/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2011 года по делу №А58-5391/10 отменить в части удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Индголд» о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Индголд» процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 4594 руб. 41 коп. и взыскании с  Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Индголд» судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 56 руб. 94 коп.

Принять в отменной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Индголд» о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому  району Республики Саха (Якутия) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Индголд» процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 4594 руб. 41 коп. - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2011 года по делу №А58-5391/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                            Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                           Э.П. Доржиев

Е.В. Желтоухов

[1]  Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 №2247-У

[2]  Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 №2259-У

[3]  Указание ЦБ РФ от 07.08.2009 №2270-У

[4]  Указание ЦБ РФ от 14.09.2009 №2287-У

[5]  Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 №2299-У

[6]  Указание ЦБ РФ от 29.10.2009 №2313-У

[7]  Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 №2336-У

[8]  Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 №2369-У

[9]  Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 №2399-У

[10] Указание ЦБ РФ от 26.03.2010 №2415-У

[11]  Указание ЦБ РФ от 13.05.2009 №2230-У

[12]  Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 №2247-У