Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А78-3452/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не представлены), но и наличие у контрагентов ресурсов и возможностей по исполнению условий по поставке угля соответствующего запросам конечного покупателя.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 года № 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и представление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В материалы дела ООО «Титан» документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов не представлены.

В соответствии с абз.2 п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 года № 53 налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В этой связи судом обоснованно принят во внимание и тот факт, что ООО «Титан» в 2007 году имел отношения с контрагентами ООО «Фактория» и ООО «Идеал», которые признаны не существующими, что послужило основанием для доначисления налогоплательщику налогов, пени, а также привлечения к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по г. Чите (Решение от 29.09.2009 года №18-09-77 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения). Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.03.2010г. по делу № А78-8779/2009 указанное решение налогового органа признано законным и обоснованным. Суд пришел к выводу, что обществом не представлено достаточной совокупности первичных документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций. Данное решение подтверждено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010г., постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010г., а также определением Высшего Арбитражного Суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-18246/10 от 21.01.2011г.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что деятельность налогоплательщика, направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, налоговым органом представлены убедительные и достаточные доказательства неправомерных действий ООО «Титан», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, путем уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и получения налоговых вычетов по НДС.

В этой связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для удовлетворения требований Общества в этой части и признания недействительным решения № 13-34/25дсп от 10.12.2010 г. в части доначисления ООО «Титан» налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафных санкций по указанным налогам не имеется.

Доводы заявителя о двойном начислении пени на доначисленные суммы налога на прибыль организаций за 2008-2009 г.г. судом отклонены правильно, как недоказанные, поскольку в судебном заседании представителем налогового органа расчеты пени по данному налогу и авансовым платежам подтверждены, доказательств же опровергающих правильные выводы суда первой инстанции налогоплательщиком не представлено.

Доводы же апелляционной жалобы о том, что у ООО «Титан» согласно действующих законодательных актов подлинников товаротранспортных документов быть не должно, в обжалуемом решении суда первой инстанции не дано оценки ответу ООО «Востсибэнергоуголь» от 09.09.2010 №01-3и/516 и наличием противоречий в решении налогового органа  в части оценки отношений ООО «Титан» с контрагентом ООО «Илка» судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, однако подлежат отклонению как необоснованные и не опровергающие правильных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2011 года по делу №А78-3452/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко