Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А58-2298/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело № А58-2298/2011

«21» декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Паньковой Н.М., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) и Открытого акционерного общества «Республиканская инвестиционная компания»на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2011 года по делу №А58-2298/2011 по заявлению Открытого акционерного общества «Республиканская инвестиционная компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения,

 (суд первой инстанции – Е.Б.Бадлуева),

при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от заявителя:  Алексеева Л.Н. (доверенность от 05.07.2011 г.   № 56-Д);

Аргунова Н.П.( доверенность от 15.11.2011 г. № 40-Р);

от налогового органа:  Егорова А.В.(доверенность от 01.12.2011 г. № 03-21);

Тюляхова А.И. (доверенность от 12.12.2011 г. № 03-24);

Борисова Е.И. (доверенность от 12.12.2011 г. № 03-23).

установил:

Открытое акционерное общество «Республиканская инвестиционная компания» (ИНН 1435027592 , ОГРН 1061435055010, место  нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Орджоникидзе,38, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402197781, ИНН 1435155241, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Дзержинского 22/7, далее – налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по PC (Я) № 08-08/9-Р от 30.12.2010 года о привлечении ОАО «Республиканская инвестиционная компания» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 1 339 077,15руб. за 2009г., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 103 245,25руб. (т.1 л.д.3-13, 227-228).

Решением суда первой инстанции от 15 июля 2011г. решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 30.12.2010 № 08-08/9-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 28.03.2011 №05-22/22/03624, проверенное на соответствие Налоговому кодекса Российской Федерации, признано недействительным в части налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 103 245 руб.50 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В обоснование суд указал, что уточненная налоговая декларация представлена Обществом после фактической уплаты недостающих сумм налогов за 2007, у него отсутствовала задолженность перед бюджетом на момент их представления, а также факта переплаты пени по налогу на прибыль, поэтому следует признать, что у налогового органа отсутствуют правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Материалами дела использование результатов работ ОАО «Якутпроект» в производственной деятельности в целях получения дохода не подтверждается; более того,  как видно из материалов дела, в период действия договора  от 16.07.2008 № 731 и до передачи выполненной научно-технической продукции (эскизного проекта) по объекту «Реконструкция здания под административно-торговый центр в г. Якутске» (акт от 15.07.2009 №124/08) Обществу было известно о невозможности реализации намерения о приобретении в собственность объекта и проведение его реконструкции. Спорные расходы Общества не могут быть включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией, путем начисления амортизации, поскольку в силу пункта 1статьи 256 Налогового кодекса РФ амортизации подлежит имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, если иное не предусмотрено НК РФ. Материалами дела установлено, Обществом не отрицается, что объект – производственное здание ОАО Медиа-Холдинг «Якутия» не являлось собственностью Общества. Суд, исходя из предмета договоров купли-продажи векселей от 05.05.2009 №05-03-в и от 03.08.2009 08-ОЗ-в посчитал, что эти договоры относятся к договорам купли-продажи ценных бумаг (векселей). С учетом объекта договоров купли-продажи, а именно векселей, правоотношения по которым подлежат урегулированию специальными нормами вексельного законодательства, следовательно, налоговым органом правомерно применены к спорным отношениям Положения о переводном и простом векселе. Лицо, приобретая вексель по цене ниже номинальной стоимости, указанной в векселе, заведомо знает, что при наступлении срока погашения оно получит доход в виде разницы между номинальной стоимостью векселя и затратами на его приобретение, что делает доход заранее заявленным, и этот доход подпадает под определение пункта 3 статьи 43 Налогового кодекса РФ. Для векселедержателей заранее заявленным доходом по дисконтным векселям будет являться доход, рассчитанный исходя из цены приобретения и номинальной стоимости векселя. Поскольку данный доход приравнен к процентному, он также должен быть учтен по методу начисления налогоплательщиками, применяющими метод начисления при формировании налоговой базы в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса РФ. Следовательно, при определении расчетной стоимости реализации дисконтных векселей следует исходить из вексельной суммы, то есть номинальной стоимости векселей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания решения Инспекции недействительным и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях. Полагает, что представление уточненной декларации по налогу на прибыль за 2007 год после того как Заявитель узнал о назначения выездной налоговой проверки (решение о проведении от 15.09.2010 № 08-08/9 вручено Заявителю 15.09.2010) и до оформления её результатов свидетельствует о несоблюдении одного из условий освобождения от ответственности.

На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв общества, в котором оно просит решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Общество поддерживает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на наличие переплаты по налогу и пени.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции в части, также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда PC (Я) по делу №А58-2298/2011 от 15 июля 2011 года в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по PC (Я) № 08-08/9-Р от 30.12.2010 года о привлечении ОАО «Республиканская инвестиционная компания» к налоговой ответственности (с  учетом изменений внесенных решением УФНС России по PC (Я) от 28.03.2011 года №05-22/22/03624) за совершение налогового правонарушения в части:

- пункта 3 Решения

в части доначисления налога на прибыль в общем размере 1 339 077, 15 (Один миллион триста тридцать девять тысяч семьдесят семь) рублей 15 копеек, из них:

-налога на прибыль организаций зачисляемого в федеральный бюджет за 2009 год в размере 133 908, 12 (Сто тридцать три тысячи девятьсот восемь) рублей 12 копеек;

- налога на прибыль организаций зачисляемого в бюджет субъекта РФ за 2009 год в размере 1 205 169,03 (Один миллион двести пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 03 копеек

и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО «РИК» в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по PC (Я) № 08-08/9-Р от 30.12.2010 года о привлечении ОАО «Республиканская инвестиционная компания» к налоговой ответственности (с учетом изменений внесенных решением УФНС России по PC (Я) от 28.03.2011 года №05-22/22/03624) за совершение налогового правонарушения в части:

- пункта 3 Решения

в части доначисления налога на прибыль в общем размере 1 339 077, 15 (Один миллион триста тридцать девять тысяч семьдесят семь) рублей 15 копеек, из них:

- налога на прибыль организаций зачисляемого в федеральный бюджет за 2009 год в размере 133 908, 12 (Сто тридцать три тысячи девятьсот восемь) рублей 12 копеек;

- налога на прибыль организаций зачисляемого в бюджет субъекта РФ за 2009 год в размере 1 205 169,03 (Один миллион двести пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 03 копеек.

Общество полагает, что затраты, произведенные ОАО «РИК» по договору № 731 от 16.07.2008 года, являются для ОАО «РИК» экономически оправданными, так как осуществлялись в рамках намерений ОАО «РИК» по приобретению и эксплуатации здания с целью получения дохода. Так как реконструкция основных средств ОАО «РИК» не проводилась, у ОАО «РИК» отсутствует обязанность по учету спорных затрат в первоначальной стоимости основного средства в соответствии со статьей 257 Налогового кодекса РФ. В виду отсутствия порядка определения расчетной цены векселей, ОАО «РИК» самостоятельно определил расчетную цену долговых ценных бумаг с использованием ставки рефинансирования с применением в расчете цены приобретения соответствующих векселей. Налогоплательщик самостоятельно, с учетом заключенных сделок и фактических обстоятельств и условий сделок, определил расчетную цену векселей. Положения ч.6 ст.280 НК РФ в части определения расчетной цены необращающихся ценных бумаг носили рекомендательный, не императивный характер. Следует применять редакцию п.6 ст.280 НК РФ в редакции на момент реализации векселей.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Налоговый орган в отзыве поддерживает выводы суда первой инстанции, полагает решение суда первой инстанции вынесенным при соблюдении норм материального и процессуального права.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.08.2011г., 14.09.2011г., 01.10.2011г., 04.11.2011г.

29 сентября 2011 года судебное разбирательство было отложено для представления обществом дополнительных пояснений и дополнительных доказательств для более полного и правильного рассмотрения дела по существу на 03 ноября 2011 года в 16 часов 00 минут.

 В связи с возникновением технических неполадок в использовании систем видеоконференц-связи 03 ноября 2011 года в 16 часов 00 минут судебное разбирательство было отложено на 14 декабря 2011 года в 16 часов 00 минут.

Судебное заседание 14.12.2011г. проведено с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу налогового органа. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители  налогового органа дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Республиканская инвестиционная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1061435055010, что подтверждается свидетельством серия 14 №001542697 (т.1 л.д.92). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28 марта 2011г. (т.1 л.д.125-143) генеральным директором общества является Федотов Александр Иванович.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 15.09.2010 №08-08/9 (т.1 л.д.243-244), с изменениями, внесенными решением от 08.11.2009 №08-08/9-1 (т.1 л.д.245), налоговым органом была проведена проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (НДС), налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной и страховой части трудовой пенсии, транспортного налога, земельного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 годы.

15 ноября 2010г. налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.1 л.д.246), которая получена генеральным директором в тот же день.

По результатам проверки