Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А19-10665/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности доначисления обществу налога на прибыль, НДС, пеней и налоговых санкций по эпизоду возврата алкогольной продукции, исходя из следующего.

Между контрагентами, ООО «Владро» ООО фирма «ОВИ» ООО «АЛКИОН», и Обществом были заключены долгосрочные договоры поставок, в рамках которых осуществлялась реализация товара отдельными партиями, с оформлением счетов-фактур, товарных накладных на каждую партию товара.

По результатам проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 622 165 руб. (данные оборотно-сальдовых ведомостей по счету 62.1 «Расчеты с покупателями за 2007 год), в том числе в сумме 568 594 руб. по контрагенту ООО Владро, в сумме 53 571,16 руб. по контрагенту ООО фирма ОВИ.

За 2008 г., по мнению инспекции, налогоплательщиком занижены доходы от реализации товаров в сумме 2 795 173 руб., возникшее в результате неправомерного уменьшения выручки в случае «возврата» товара, в том числе по контрагентам: ООО фирма ОВИ в сумме 797 310 руб., ООО Владро в сумме 1 545 211 руб., ООО Алкион ИНН 3805705023 в сумме 452 652 руб.

Установлена неуплата налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 59 608 руб., в том числе:

- в Федеральный бюджет в сумме 16 144 руб. (248 367 * 6,5%)

- в бюджет субъекта РФ в сумме 43 464 руб. (248 367 * 17,5%).

В акте проверки допущена опечатка, указано:

- в Федеральный бюджет в сумме 16 144 руб. (248 370 * 6,5%)

- в бюджет субъекта РФ в сумме 43 464 руб. (248 370 * 17,5%).

За 2009 г. налогоплательщиком занижены доходы от реализации товаров в сумме 619 927 руб., возникшие в результате неправомерного уменьшения выручки в случае «возврата» товара, в том числе по контрагентам:

- ООО фирма ОВИ в сумме 350 008 руб.,

- ООО Алкион в сумме 269 919 руб.

По данным налогоплательщика налоговая база отсутствует.

По данным инспекции сумма налога на прибыль организаций за 2009 год составляет 385 855 руб.

По мнению налогового органа, в результате занижения выручки от возврата алкогольной продукции установлена неуплата НДС за март 2007 года в сумме 13 080 руб., за апрель 2007 года в сумме 4 149 руб., за май 2007 года в сумме 2 365 руб., за июнь 2007 года в сумме 4 041 руб., за июль 2007 года в сумме 152 руб., за август 2007 года в сумме 6 994 руб., за сентябрь 2007 года в сумме 652 руб., за октябрь 2007 года в сумме 1 095 руб., за ноябрь 2007 года в сумме 1 169 руб., за 1 квартал 2008 года в сумме 367 571 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 22 976 руб., за 3 квартал 2008 года в сумме 15 125 руб., за 4 квартал 2008 года в сумме 97 459 руб., за 1 квартал 2009 года в сумме 24 073 руб., за 2 квартал 2009 года в сумме 18.582 руб., за 3 квартал 2009 года в сумме 4 792 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 64 139 руб., а также завышение возмещения НДС из бюджета за декабрь 2007 года в сумме 78 293 руб.

Занижение налога на прибыль и неуплата налога, по мнению налогового органа, произошли из-за неправильного оформления возврата товаров от покупателей. Налоговый орган считает, что возврат товаров от покупателей должен был оформлен как обратная реализация в рамках нового договора купли-продажи, так как у сторон отсутствуют правовые причины для расторжения договора.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения или изменения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

Поскольку договор поставки, заключенный Обществом с контрагентами не имеет ссылок на особый порядок его изменения или расторжения, то в силу статьи 450 ГК РФ допускается изменение договора по соглашению сторон.

Статьей 452 ГК РФ предусматривается, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статьей 453 ГК РФ предусматривается, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Изменения в действующие договоры поставок были согласованы сторонами, в подтверждение такого согласования налоговому органу были представлены письма со стороны контрагентов Общества, с просьбой о возврате товара, с указанием причин, а также товарные накладные унифицированной формы №ТОРГ-12 от имени контрагентов в адрес ООО «Союз Оптовик» и счета-фактуры от имени ООО «Союз Оптовик» (продавец) в адрес контрагентов (покупатель) со знаком «минус», подтверждающие факт возврата товара. Поставка товаров в рамках заключенных договоров осуществлялась и в последующих периодах.

Поскольку товары возвращены покупателями поставщику и приняты последним на основании накладной, то наличествует волеизъявление сторон по договору, направленное на его изменение в части количества, поставляемого товара и соответственно уменьшения сумм договоров, что подтверждается корректирующими бухгалтерскими проводками, как у покупателя, так и у поставщика. Изменение договора произведено в той же форме, что и его заключение, - путем оформления накладной, подписанной сторонами по сделке.

В подтверждения возврата налоговому органу представлены товарные накладные унифицированной формы №ТОРГ-12, с указанием номера и даты товарной накладной по которой осуществлялась первоначальная поставка от поставщика, и номера и даты договора поставки, которые в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации являются основанием для списания в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и основанием для оприходования в организациях, принимающих эти ценности.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 5 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно пункту 4 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу статьи 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ООО «Союз-Оптовик» оформил возврат товаров товарными накладными с указанием на то, что производится возврат товаров.

Кроме того, несмотря на указание налогового органа, что налогоплательщиком документально не подтверждена транспортировка груза от покупателей при «возврате» из-за отсутствия товарно-транспортной накладной на возвращаемый товар (стр.5 решения), факт возврата, реализованного ранее товара, налоговый орган не оспаривает (стр. 1,6,8 решения). А из пояснений Общества, данных в ходе проводимой проверки, и предоставленных документов, подтверждающих правоотношения с контрагентом ИП Чекановой И.А., видно, что транспортировка данных возвратов осуществлялась попутно, обратными рейсами после развозки товара, расходы по которым не учитывались Обществом при начислении налоговой базы в рамках договора транспортной экспедиции, заключенного между Обществом и ИП Чекановой И.А. с оформлением, согласно Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, заявок, экспедиторской и складской расписок.

При этом материалами дела подтверждается, что все возвраты товара произведены в срок не более года с момента их поставки.

Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Довод налоговой инспекции о том, что единственным документом, на основании которого могут быть оприходованы приобретаемые товары, является товарно-транспортная накладная, судом правильно признан необоснованным. В этой связи ссылка налогового органа на отсутствие мотивов, по которым суд отклонил доводы инспекции о нарушении налогоплательщиком установленного порядка оформления возврата алкогольной продукции, судом апелляционной инстанции признается необоснованной, как несоответствующая фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд правильно исходил из следующего.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 132 от 25.12.1998 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией применяется товарная накладная формы N ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В главе 21 НК РФ прописан порядок применения налоговых вычетов в случае возврата товаров. Так, согласно п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

В п. 4 ст. 172 НК РФ указано, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Вменяя налогоплательщику правонарушение, выразившееся в занижении налогооблагаемой базы, вследствие неправомерного уменьшения выручки от реализации товара, налоговый орган ссылается на порядок, установленный в ст. 171, 172 НК РФ, предусматривающий право на налоговые вычеты в случае возврата товара. Однако, поскольку в данном случае, налоговые вычеты общества по операциям возврата не заявлялись, а уменьшение налогооблагаемой базы не привело к неуплате налога, доводы налогового органа правомерно отклонены судом первой инстанции.

Соответственно, установив при проведении проверки неправильное, по мнению налогового органа, отражение заявителем операций по возврату товаров в налоговом учете, повлекшее занижение выручки, учитываемой в целях исчисления налога на прибыль, Инспекция должна была учесть то обстоятельство, что операции по возврату товаров в случае, если их рассматривать как "обратную реализацию", не могли не повлиять на размер расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о неправомерности доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и налоговых санкций по эпизоду возврата алкогольной продукции.

Довод апелляционной жалобы инспекции о том, что налоговый орган не имел правовых оснований для корректировки суммы налоговых обязательств по итогам проверки со ссылкой на постановление ФАС ВСО от 18.02.2011 по делу №А33-12338/2009, постановление ФАС ПО от 01.02.2011 по делу №А65-222/2010, постановление ФАС МО от 21.04.2011 №КА-А40/2152-11, Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 №23/11 по делу №А09-6331/2009несостоятелен, поскольку данные дела рассматривались при иных фактических обстоятельствах. Иные же доводы апелляционной жалобы в рассматриваемой части не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению.

По налогу на доходы и ЕСН суд пришел к обоснованному выводу, что доначисление ЕСН и взносов на обязательное пенсионное страхование является незаконным на основании следующего.

Проверкой установлено неисчисление и неудержание налога на доходы физических лиц с фактически выплаченных доходов Тимонина А.Л.

Так, Тимонин А.Л. в ходе проведенного допроса показал, что он работал в ООО «Союз Оптовик» в должности юриста с 17.09.2008 по 24.11.2009 года. Сумма заработной платы составляла в период с 17.09.2008