Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А19-7549/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело №А19-7549/2011

«22» декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Общества с ограниченной ответственностью «АльянсПромЛес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2011 года по делу №А19-7549/2011по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АльянсПромЛес» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 06.10.2010 №03-22/90 в части,

(суд первой инстанции – В.Д.Загвоздин ),

при участии в судебном заседании при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: не явился, извещён;

от налогового органа: Чалая Т.С. (доверенность от 14.11.2011 г.);

Ситникова М.Г. (доверенность от 11.01.2011 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсПромЛес» (ОГРН 1083808003971, ИНН 3808175060, место нахождения: 664025, г.Иркутск, ул.Шапошникова,2, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Советская,55А, далее – налоговый орган) от 06.10.2010 №03-22/90 в части уменьшения НДС, заявленного к возмещению за 4 квартал 2009 года на 2 906 309 руб.,  привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 445 858 руб., предложения уплатить налоговые санкции в сумме 1 445 858 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 436 353 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 7 229 288 руб., внесения изменений в бухгалтерский учет.

Решением от 28 июня 2011 года суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал,  что обстоятельства дела свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС. Основываясь на оценке имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «СибЛес», ООО «Байкал-Лес» и ООО «ИркутскТрансУголь» не имели возможности в проверяемый период осуществить поставку лесопродукции в адрес ООО «АльянсПромЛес» по той схеме взаимоотношений, которая усматривается из материалов дела. Налоговым органом правомерно уменьшен налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению из бюджета за 4 квартал 2009 года в сумме 2 906 309 руб., не приняты вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2009 год и в связи с этим доначислен НДС в размере 7 229 288 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 436 353 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2011 года по делу № А19-7549/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «АльянсПромЛес». Полагает, что Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, так как все они состояли на налоговом учете, то, что учредители ООО «СибЛес» и ООО «Байкал Лес» являются родными сестрами не может препятствовать в осуществлении хозяйственных операций сторонами. Общество обосновало правомерность заявленных к вычету сумм налога надлежаще оформленными документами, содержащими достоверную информацию. Поскольку счет-фактура подписана уполномоченным на то в силу его должностного положения лицом, она является основанием для заявления спорного налогового вычета. Общество не согласно с доводами суда о том, что в счетах фактурах и товарных накладных, выставленных ООО «СибЛес», ООО «АльянсПромЛес» указано в качестве грузополучателя, соответственно, обязано предоставить транспортные документы в подтверждение реальности исполнения обязательств по передаче товара, так как  ООО «СибЛес» не перевозил пиломатериалы, а продал ООО «АльянсПромЛес» пиломатериалы уже груженные в вагоны, такого права у ООО «СибЛес», у ООО «Байкал Лес» никто не отнимал, более того, это предусмотрено договором поставки. Не основаны на законе и выводы налогового органа относительно обязанности предоставления перевозочных документов - транспортных накладных и т.п. ООО «АльянсПромЛес» не являлось участником процесса перевозки и потому перевозочных документов не имеет. В то же время налоговому органу были представлены документы, на основании которых производилась постановка товара учет - товарные накладные. В решении суда первой инстанции не исследованы всесторонне и полно материалы дела, судом не дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, не применены нормы материального права, подлежащие применению. Выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве налоговый орган приводит доводы, положенные в основу оспариваемого решения, поддерживает выводы суда первой инстанции. Полагает, что судом первой инстанции материалы дела были изучены полно и всесторонне, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам по делу, а его решение является законным и обоснованным.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  27.10.2011г.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи  при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

Общество представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсПромЛес» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1083808003971, что подтверждается свидетельством серия 38 №002565765 (т.1 л.д.40), выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.11.2011г.

Как следует из материалов дела, 04.02.2010г. обществом была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за  4 квартал 2009г.,  при проверке которой налоговым органом в адрес общества направлялись сообщения с требованием представить пояснения и документы (т.1 л.д.125-126), требование о представлении документов (информации) 15.02.2010 №6804 03-11/96 (т.1 л.д.110-111, опись представленных документов – т.1 л.д.112-114).

12.04.2010г. обществом была подана уточненная налоговая декларация по  НДС за 4 квартал 2009 года (т.1 л.д.127-137, далее – декларация). Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, в рамках которой обществу было направлено требование о представлении документов (информации)  от 28.04.2010 №03-11/341 (т.1 л.д.115-116, опись представленных документов – т.1 л.д.117-124).

По результатам проверки декларации и представленных документов налоговым органом был составлен акт по результатам камеральной проверки декларации от 26.07.2010 №03-37/175 (т.1 л.д.103-108, далее – акт проверки), который был вручен 02.08.2010 уполномоченному представителю налогоплательщика Галеевой М.Ю. (т.1 л.д.108, 109).

Уведомлением от 02.09.2010 №03-11/886 налоговый орган известил налогоплательщика о времени, дате и месте рассмотрения материалов проверки, назначенных на 06.09.2010 на 15 час. 00 мин. Уведомление вручено 02.09.2010 уполномоченному представителю налогоплательщика Галеевой М.Ю. (т.1 л.д.98).

06 сентября 2010 года налоговым органом в присутствии уполномоченного представителя Вацет А.О. рассмотрены материалы проверки и возражения налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений № 14-09/190дсп (т.1 л.д.96,97), и принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 06.09.2010 №568. Данное решение вручено 10.09.2010 уполномоченному представителю налогоплательщика Галеевой М.Ю. (т.1 л.д.95).

По результатам проведения мероприятий налогового контроля  была составлена справка от 04.10.2010, которая вручена 05.10.2010 Галеевой М.Ю. (т.1 л.д.93, 94).

Уведомлением от 27.09.2010 №03-11/896 налоговый орган известил налогоплательщика о времени, дате и месте рассмотрения материалов проверки, назначенных на 06.10.2010 на 15 час. 00 мин. Уведомление вручено 04.10.2010 уполномоченному представителю налогоплательщика Галеевой М.Ю. (т.1 л.д.92).

06 октября 2010 года налоговым органом в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика Вацет А.О. рассмотрены материалы проверки и возражения налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений № 14-09/190/1дсп (т.1 л.д.90,91), и принято решение от 06.10.2010 №03-22/90 о привлечении  налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.16-24, далее - решение).

Решением налогового органа общество было привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 445 858 руб., решением обществу было предложено уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС, заявленную   у возмещению за 4 квартал 2009 года в размере 2 906 309 руб., и уплатить сумму налоговых санкций в размере 1 445 858 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 436 353 руб. и сумму НДС в размере 7 229 288 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Кроме того, решением было признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов в размере 21374896руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 23.12.2010 №26-16/66220 (далее – решение управления, т.1 л.д.25-26) решение налогового органа было оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения, решение налогового органа было утверждено и вступило в силу.

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество  обжаловало его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей  налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора  обществом соблюден.

Как следует из акта проверки, решения налогового органа и правильно указано судом первой инстанции, основанием для отказа в возмещении и начислении НДС послужили выводы налогового органа о необоснованном возникновении у налогоплательщика налоговой выгоды, полученной вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а также о согласованности действий взаимозависимых лиц: Шэнь Лиминь, Галеевой М.Ю., Верхозиной А.Ю.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав