Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А19-7549/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Кодекса, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Пунктом 2 ст. 20 Кодекса установлено, что арбитражный суд в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения, может признать лица взаимозависимыми и  по иным основаниям, не предусмотренным   п. 1 ст. 20 Кодекса, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №441-О от 04.12.2003г. основанием для признания лиц взаимозависимости может служить факт заинтересованности в совершении хозяйственным обществом сделки. Лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, Федеральный закон от 08.08.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» признает членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, участников общества, имеющих совместно с его аффилированными лицами, двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки. Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Таким образом, указанные нормы Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не нарушают конституционные права заявителя, поскольку, во-первых, право признать лица взаимозависимыми, по иным основания, не предусмотренным п.1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут влиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53, сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Взаимозависимость участников сделок может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в том числе: невозможностью реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг, или совершением операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета, подтвержденными налоговым органом соответствующими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к вычету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, формы которых не предусмотрены в альбомах, должны содержать все обязательные реквизиты.

Согласно п.6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06г. №53 необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

-   создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

-   взаимозависимость участников сделок;

-   неритмичный характер хозяйственных операций;

-   нарушение налогового законодательства в прошлом;

-   разовый характер операции;

-   осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

-   осуществление расчетов с использованием одного банка;

-   осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

-   использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п.5 указанного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-  невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-     отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

-     учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

-     совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно пунктам 9, 10 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  в декларации  обществом был заявлен к возмещению из бюджета в порядке п.1 ст. 173  НК РФ налог в сумме 2 906 309 руб. и применен налоговый вычет по НДС в сумме 7 229 288 руб. по взаимоотношениям с ООО «СибЛес».

В подтверждение применения вычетов по налогу по взаимоотношениям с ООО «СибЛес»  общество представило следующие документы:

-    договор от 31.07.2008 №3107/08, заключенный между ООО «АльянсПромЛес» (покупатель) и ООО «СибЛес» (Поставщик) на поставку лесоматериалов: лес круглый, пиломатериал обрезной хвойных пород (сосна, лиственница, ель), от имени ООО «АльянсПромЛес» договор подписан директором Шэнь Лиминь, от имени ООО «СибЛес» - директором Покутневым В.В.; дополнительные соглашения от 29.12.08г. №1, от 01.12.09г. №2 к договору от 31.07.2008 №3107/08, которые от имени ООО «СибЛес» подписаны генеральным директором Галеевой Мариной Юрьевной;

-    счета-фактуры, выставленные ООО «СибЛес» в адрес ООО «АльянсПромЛес» и отраженные в книге покупок ООО «АльянсПромЛес» за 4 квартал 2009 года, товарные накладные (т.2 л.д.29-140, 27-28);

-     платежные поручения о перечислении ООО «АльянсПромЛес» денежных средств на расчетный счет ООО «СибЛес» № 40702810718350108091, открытый в Байкальском Банке Сбербанка РФ г. Иркутск (т.7).

Как следует из представленных документов, пиломатериал, приобретенный у ООО «СибЛес», в последующем через комиссионера ООО «СибЛесСтрой» (договор комиссии от 01.02.2009 №о.0102-09) был реализован на экспорт на основании внешнеторгового контракта от 25.11.2008 № MHY-A-888 c Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Хэ Юнь» (т.6). Кроме того, пиломатериал, приобретенный по данным заявителя у ООО «СибЛес», также был реализован на внутреннем рынке ООО «СибТрансЭко» по договору поставки от 01.06.09г. №01/0609 (т.6 л.д.75-80).

Вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, налоговым органом в ходе проверки было установлено следующее.

Реализуемый обществом пиломатериал приобретался ООО «СибЛес» по договору поставки от 30.07.2008 №3007/08 с ООО «Байкал-Лес», являвшимся покупателем по договору поставки с ООО «ИркутскТрансУголь» (т.3 л.д.1-4).

ООО «СибЛес» состоит на учете в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска (т.5 л.д.14-24)., имущество отсутствует, основных средств не имеет, численность - 1 человек, в представленной налоговой отчетности по НДС сумма вычетов за 2009 год практически равна начисленному НДС, в результате организацией уплачен в бюджет налог в незначительной сумме. Допрошенная в качестве свидетеля руководитель ООО «СибЛес» Галеева М.Ю. (т.6 л.д.90-914) подтвердила факт поставки пиломатериала в адрес ООО «АльянсПромЛес». Из анализа выписки по расчетному счету ООО «СибЛес» налоговым органом установлено, что поступающие от ООО «АльянсПромЛес» денежные средства направляются на покупку простых векселей Сбербанка РФ (т.7 л.д.241).

ООО «Байкал-Лес» состоит на учете в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска, имущество отсутствует, основных средств не имеет, основную часть валюты (99%) составляют дебиторская и кредиторская задолженности. По данным налоговой отчетности по НДС сумма вычетов за 2009 год практически равна начисленному НДС. Учредителем ООО «Байкал-Лес» является Галеева М.Ю., руководителем Верхозина А.Ю. Допрошенная в качестве свидетеля руководитель ООО «Байкал-Лес» Верхозина А.Ю. пояснила, что пиломатериал, реализованный ООО «СибЛес», приобретался у ООО «ИркутскТрансУголь»  (т.6 л.д.88-89).

ООО «ИркутскТрансУголь» состоит на учете в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска, представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность с нулевыми показателями. Финансовых и материальных ресурсов для исполнения обязательств по заключенным договорам поставки не имеет.

Исходя из данных обстоятельств, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о невозможности реального самостоятельного осуществления ООО «СибЛес», ООО «Байкал-Лес» и ООО «ИркутскТрансУголь» хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для исполнения договора поставки, либо осуществления поставки иными организациями.

С учетом данных обстоятельств апелляционный суд полагает, что подлежит проверке, как реальность хозяйственных операций, так и проявление обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Судом первой инстанции это было проверено и сделаны следующие выводы.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в отношении общества было установлено, что фактически общество располагается по адресу: г. Зима, ул. Лесопильная, 1, собственником данного участка является ООО «Успех»,  руководителем и учредителем – Шэнь Лиминь (т.6 л.д.97). В ходе осмотра данного участка установлено, что на нем находится завод по изготовлению пиломатериала.  По данным бухгалтерского баланса у ООО «АльянсПромЛес» в  2009 году отсутствовали основные и транспортные средства.

В отношении ООО «Успех» установлено, что оно применяет упрощенную систему налогообложения, оказывает услуги по погрузке груза. Изготовленный ранее пиломатериал, находящийся на участке, в 2008-2009гг. не реализовывался. Согласно представленным ГТД, мастером погрузки указан Липатов О.А., который подтвердил взаимоотношения