Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А19-11552/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-11552/2011

«28» декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2011 года по делу №А19-11552/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области о признании частично недействительными решения №02-09/5 от 01.03.2011г., постановления №4085 от 28.06.2011, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области,

(суд первой инстанции – Е.И. Верзаков).

при участии:

от заявителя: Машкова С.А. (представителя по доверенности от 29.08.2011), Ерохина Д.Н. (директора ООО «Сибпромсервис»), Ерохиной И.А. (представителя по доверенности от 29.08.2011);

от Инспекции: Носовой А.А. (представителя по доверенности от 01.12.2011 №08-23/015838), Небогиной К.А. (представителя по доверенности от 16.12.2011 №08-08/025895)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (ИНН 3819004324, ОГРН 1023802138580, место нахождения: 665460, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Луначарского, 39,1, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области (ИНН 3819023623, ОГРН 1103819000328, место нахождения: 665462, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Менделеева, 73, далее - инспекция, налоговый орган) № 02-09/5 от 01.03.2011 г., постановления №4085 от 28.06.2011 года.

Решением суда первой инстанции от 6 сентября 2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылался налоговый орган, свидетельствуют о документальной неподтвержденности, нереальности хозяйственных операций, по которым произведены затраты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2011г. по делу №А19-11552/2011 и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами общества не согласилась, просила обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.10.2011 г.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 793 от 19.08.2010 (т. 6 л.д. 1-2) налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль; налога на добавленную стоимость; налога на имущество; транспортного налога; единого налога, применяемого при упрощенной системе налогообложения;  налога на доходы физических лиц; единого социального налога; а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Справка о проведенной налоговой проверке от 15.10.2011 №37 вручена руководителю общества в день ее составления.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 13.12.2010г. №02/53 (далее – акт проверки, т.6 л.д.4-52), который вручен руководителю общества в тот же день.

Решением №793/1 от 15.09.2010 инспекция внесла дополнения в решение инспекции от 19.08.2010 №793о проведении выездной налоговой проверки. Решение вручено директору общества 17.09.2010.

Извещением №02-09/000243 от 13.01.2011 общество уведомлено о рассмотрении материалов налоговой проверки на 31.01.2011 в 15 час. Извещение вручено директору общества 14.01.2011 года.

31.01.2011 года инспекцией вынесено решение №25378254д о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение вручено директору общества 02.02.2011 года.

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 28.02.2011 года вручена директору общества в день ее составления.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника МИФНС России №18 по Иркутской области в отсутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении №02-09/5 от 01.03.2011 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль за 2009 год в размере 588469 руб., в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 57977,80 руб.; неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2009 год в общем размере 529623 руб. в виде штрафа в размере 46359,80 руб. (т.6 л.д.60-99).

Пунктом 3 указанного решения в соответствии с п.1 ст. 109 Налогового кодекса РФ общество к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, выразившихся в неполной уплате сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год в размере 74489 руб., предусмотренных ст. 122 НК РФ, отказать в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 4 решения в соответствии с п.4 ст. 109, ст. 113 НК РФ в привлечении к налоговой ответственности общества за совершение налоговых правонарушений, выразившихся в непредставление в налоговый орган в установленные сроки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1,2 кварталы 2007 года, ответственность за которые предусмотрена ст. 119 НК РФ, отказать в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Пунктом 5 решения начислены пени по состоянию на 01.03.2011 г. В сумме 429777,17 руб., в том числе:

- налогу на прибыль за 2009 год, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 5005,05 руб.; налогу на прибыль за 2009 год, зачисляемый в бюджет субъектов в размере 47649,35 руб.; налога на добавленную стоимость за 2009 год в размере 234783,89 руб.; единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год  в размере 139485,49 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 2853,39 руб.

Пунктом 6.1предложено уплатить недоимку в размере 1922978 руб., в том числе:

- налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 2009 год в сумме 58847 руб.; налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ за 2009 год в сумме 529622 руб.; единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год в размере 306580 руб.; налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в размере 107463 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в размере 68794 руб.; налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в размере 322049 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в размере 88475 руб.; налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в размере 243072 руб.; налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 198076 руб.

Пунктом 6.4 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/15717 от 13.04.2011 г. решение ИФНС России №18 по Иркутской области №02-09/5 от 01.03.2011 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. (т.2 л.д.12-21).

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из положений п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов,