Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А19-11552/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пришла к выводу о недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды в виде неправомерного принятия к вычету сумм НДС, уплаченных ООО «Тревис», ООО «Кристалл», ООО «Стройдизайн», ООО «Гольфстрим», так как совершенные налогоплательщиком сделки носят формальный характер и не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В апелляционной жалобе обществом указано, что налоговый орган и суд первой инстанции не указали ни одного судебного акта, которым бы были установлены факты нереальной хозяйственной деятельности спорных контрагентов общества. В этой связи, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В отношении контрагента общества ООО «Тревис» постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010 по делу N А19-4169/10, от 30.09.2010 по делу N А19-26686/09, от 15.12.2010 по делу N А19-8821/2010, от 28.04.2011 по делу N А19-16918/10, от 16.06.2011 по делу N А19-19805/10, от 23.06.2011 по делу N А19-14789/2010, от 12.07.2011 по делу N А19-18675/10, от 01.12.2011 по делу N А19-4082/2011 установлены факты отсутствия ведения реальной хозяйственной деятельности.

В отношении контрагента общества ООО «Гольфстрим» постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2010 по делу N А19-1273/10, от 21.09.2010 по делу N А19-2772/10, от 23.06.2011 по делу N А19-14789/2010 установлены факты отсутствия ведения реальной хозяйственной деятельности.

На основании изложенного выше суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в документах налогоплательщика недостоверной, противоречивой информации, которая свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Судом дана оценка всех имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а вывод суда о том, что обстоятельства, на которые ссылался налоговый орган, свидетельствуют о документальной неподтвержденности и экономической необоснованности налоговых вычетов по НДС и расходов на прибыль, нереальности хозяйственных операций, по которым произведены затраты, правомерен.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учитывал доводы налогоплательщика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того аналогичные доводы апелляционной жалобы заявлялись и суду первой инстанции, которые судом первой инстанции проверены в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение налоговой инспекции № 02-09/5 от 01.03.2011 г. является законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, постановление налоговой инспекции № 4085 от 28.06.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента–организации, индивидуального предпринимателя принято на основании решения налогового органа № 02-09/5 от 01.03.2011г., признанного судом законным.

Следовательно, оспариваемое постановление также является законным и обоснованным. В судебном заседании установлено выполнение налоговым органом требований п. 7 ст. 46 НК РФ, а именно: истребование в банке информации о наличии денежных средств на счетах налогоплательщика. Налоговым органом в материалы дела представлены: сведения об открытых (закрытых) счетах ООО «Сибпромсервис» в кредитных организациях по состоянию на 01.06.2011г., справка ОАО «Сбербанк России» № 65-5-02-37/4050 от 22.06.2011 г об остатках денежных средств на счете (счетах) ООО «Сибпромсервис».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильные выводы суда первой инстанции и подлежат отклонению как необоснованные, доказательств же, опровергающих выводы суда, налогоплательщиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2011 года по делу №А19-11552/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко