Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А78-5491/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А78-5491/2011

«3» мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева  Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Карьерная техника» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2011 года по делу №А78-5491/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Карьерная техника» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании недействительным решения от 29.04.2011 №21-12/27550 (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Мальцевой Е.Ю., представителя по доверенности от 11.05.2011,

от инспекции – Тучковой А.Д., представителя по доверенности от 10.01.2012 №05-19/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьерная техника», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1067536049460, ИНН 7536074039, место нахождения: г.Чита, ул.Лазо, 117, (далее – ООО «Карьерная техника», Общество), обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: г.Чита, ул.Бутина, 10, (далее - Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения от 29.04.2011 №21-12/27550.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2011 года заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Решение Инспекции от 29.04.2011 №21-12/27550 признано недействительным в части пункта 5 в части уменьшения предъявленного из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 84583 руб. 16 коп. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Как следует из судебного акта, основанием для частичного отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о формальности документооборота общества с индивидуальным предпринимателем Мерзляковым М.М. и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ним, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета на основании документов, не имеющих под собой реальных хозяйственных операций.

В связи с тем, что ООО «АвтоСибзапчасть» и ООО «Техзапчасть» представили документы, подтверждающие факт реализации обществом в их адрес товара, а факт оприходования товара не опровергнут по результатам мероприятий дополнительного налогового контроля, отказ в принятии налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным данными организациями, в размере 84583 руб. 16 коп. признан судом первой инстанции неправомерным.   

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. С учетом уточнения предмета апелляционного обжалования заявителем апелляционной жалобы поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что часть товаров приобреталась у предпринимателя Мерзлякова М.М. с наценкой. При этом Инспекция, указывая на совершение спорных сделок между взаимозависимыми лицами, не проверила в порядке пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса РФ правильность применения цены по такой сделке, а именно не определила среднерыночную цену на аналогичные товары.     

Кроме того, общество указывает на неопределенность периода, правильность исчисления налогов за который проведена камеральная проверка, а именно 2 или 3 квартал 2010 года.

Дополнительно общество указало, что его контрагент предприниматель Мерзляков М.М. включил операции по реализации обществу товара в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года и исчислил налог с данных операций. Налоговым органом данные обстоятельства в ходе камеральной налоговой проверки не устанавливались, основания для утверждения о том, что обществом получена необоснованная налоговая выгода, направленная на получение возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, отсутствуют.

Кроме того, инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки, которая проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проведен осмотр складского помещения ООО «Карьерная техника». Вместе с тем в соответствии со статьей 92 Налогового кодекса РФ осмотр помещений может быть произведен только в рамках выездной налоговой проверки.

При этом данный осмотр также показал, что у общества имеется складское помещение, в котором хранится товар, в отношении которого осуществляется учет и по учетным данным возможно установить товар, принадлежащий обществу. Предприниматель Мерзляков М.М. хранит товар на том же складе, ведет компьютерный учет товара, принадлежащего ему на праве собственности. Следовательно, вывод инспекции и суда первой инстанции об отсутствии разграничения товара общества и предпринимателя не соответствует действительности.

Основанием для обжалования решения суда первой инстанции в полном объеме является то обстоятельство, что при удовлетворении требований общества по эпизоду доначислений по взаимоотношениям общества с ООО «АвтоСибзапчасть» и ООО «Техзапчасть» судом первой инстанции неверно произведен расчет приходящихся на данный эпизод налога, пени и штрафа. С учетом признания судом правомерности применения обществом налоговых вычетов по данным контрагентам сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 449 586 руб. 84 коп., пени за неуплату налога – 44303 руб. 70 коп., налоговых санкций – 89 913 руб. 77 коп.               

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Инспекцией в суд апелляционной инстанции представлен расчет суммы налога на добавленную стоимость с разбивкой по эпизодам доначисления.

В письменных пояснениях инспекция указала на то, что налоговое законодательство, предусматривая в качестве одной из форм налогового контроля осмотр (обследование) помещений и территорий, не содержит запрета на совершение данных действий вне рамок выездной налоговой проверки.

Истребование инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  документов у ООО «Карьерная техника-Чита» и предпринимателя Мерзлякова М.М. обосновано тем, что они относятся к сделке с ООО «Карьерная Техника» и запрошены в целях проверки обоснованности получаемой обществом налоговой выгоды.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.04.2012.

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Представитель инспекции в судебном заседании полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Представитель инспекции пояснила, что судом первой инстанции при удовлетворении требований общества по эпизоду доначислений по взаимоотношениям общества с ООО «АвтоСибзапчасть» и ООО «Техзапчасть» неверно произведен расчет приходящихся на данный эпизод налога, пени и штрафа. Инспекцией выводы суда по данному эпизоду не оспариваются.      

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменных пояснений, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки №19-22/30713 от 25.02.2011 (т.5, л.д.49-57), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате камеральной налоговой проверки нарушений.

Уведомлением от 04.03.2011 №19-44/006943 общество извещено о назначении рассмотрения материалов проверки на 31.03.2011 на 12 час. 00 мин. (т.5, л.д.58).

31 марта 2011 года инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №62, полученное директором общества 04.04.2011 (т.5, л.д.59).

26 апреля 2011 года законный представитель общества ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем составлен протокол (т.5, л.д.60).

Уведомлением от 26.04.2011 №21-14/9601, полученным представителем общества 27.04.2011, налогоплательщик извещался о рассмотрении материалов проверки 28.04.2011 в 16 час. 00 мин. (т.5, л.д.61).

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений на него, материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, в отсутствие его представителей, заместителем руководителя инспекции принято решение №21-12/27550 от 29.04.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д.36-43), согласно которому ООО «Карьерная техника» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 106830 руб. 40 коп.

Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 534152 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 787785 руб. Пунктом 2 резолютивной части решения предусмотрено начисление пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость согласно приложению №1. Согласно представленному в материалы дела расчету сумма пени составила 22 298 руб. 99 коп.     

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого №2.13-20/278 ЮЛ/07778 от 15.07.2011 решение Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1, л.д.51-55).

Заявитель, считая, что решения инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования заявителя, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Карьерная Техника» в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, представленной в инспекцию 10.11.2010, заявило налоговую базу в сумме 7 343 648 руб., общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила 1 374 957 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 2 162 742 руб. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 787 785 руб.  

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием к доначислению налога на добавленную стоимость, начисления пени, применения налоговых санкций, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость явился вывод инспекции о неправомерности применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в размере 1 321 936 руб. 89 коп., в том числе, 1 237 354 руб. по операциям с контрагентом - предпринимателем Мерзляковым М.М., 84 583 руб. 16 коп. - по операциям с контрагентами  ООО «АвтоСибзапчасть» и ООО «Техзапчасть».   

Суд апелляционной инстанции в отношении эпизода доначислений по взаимоотношениям Общества с предпринимателем Мерзляковым М.М. приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,