Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А10-4406/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А10-4406/2011

«14» мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод железобетонных изделий» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2012 года по делу №А10-4406/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод железобетонных изделий» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Бурятия о признании недействительным в части решения №2874 от 23.09.2011,

(суд первой инстанции – Пунцукова А.Т.)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от инспекции: Рженова М.С. (доверенность от 10.02.2012),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод железобетонных изделий» (ИНН 0309010886, ОГРН 1030300850293, место нахождения: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Бурятия (ИНН 0309011921, ОГРН 1040300756033, место нахождения: 671200, Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Кирова, 10, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23 сентября 2011 г. №2874 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 19 982 руб. 00 коп.,

о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий налога на прибыль   в виде штрафа в размере 40 662 руб. 00   коп.,

пункта 2 о начислении пеней по состоянию на 23.09.2011 по налогу на добавленную стоимость   в размере 125 762 руб. 55 коп.,

о начислении пеней по состоянию на 23.09.2011 по налогу на прибыль организаций в размере 80 373 руб. 71 коп.,

пункта 3 о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 260 000 руб., по налогу на прибыль организаций 1 400 000 руб.,  о предложении уплатить пени по НДС в размере 125 762 руб. 55 коп., по налогу на прибыль организаций   в размере   80 373 руб. 71 коп.,

пункта 4 о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в части завышения налоговой базы по НДС в размере 1 260 000 руб. и завышения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 1 400 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 21 февраля 2012 года по делу №А10-4406/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2012 года по делу №А10-4406/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных в апелляционной жалобе требований, общество указало на следующее.

ООО «БайкалЭнергоСтройСервис» выполняло подрядные работы по ремонту поддонов, металлоформ, и металлической оснастки Обществу на общую сумму 8260000 рублей 00 копеек. Необходимость заключения указанного договора подряда между Обществом и ООО «БайкалЭнергоСтройСервис» была вызвана ничтожностью договора № 76 от 20 июля 2010 года, заключенного между Обществом и ООО «Линкор», поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2011 года была признана недействительной государственная регистрация ООО «Линкор» и последнее было исключено из ЕГРЮЛ и, как следствие, данное юридическое лицо не обладало правоспособностью, установленной действующим законодательством РФ, а также производственными мощностями с целью осуществления деятельности, определенной уставными документами Общества и, следовательно, не могло осуществлять коммерческую деятельность.

При заключении договора подряда между Обществом и ООО «БайкалЭнергоСтройСервис», Обществом была проявлена должная осмотрительность при заключении сделки. Реальность выполненных работ по договору подряда, заключенного между Обществом и ООО «БайкалЭнергоСтройСервис», подтверждается актом о приемке выполненных работ. По мнению заявителя жалобы, договорные отношения между Обществом и ООО «БайкалЭнергоСтройСервис» по вопросу ремонта поддонов, металлоформ и металлической оснастки и Понесенные в связи с этим Обществом расходы соответствуют законным критериям и обоснованны.

При этом налогоплательщик обращает внимание на то, что факт выполнения принятых Обществом объемов работ налоговым органом не отрицается.

Таким образом, как указывает заявитель апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что Общество не доказало факт того, что состояло в договорных отношения с ООО «БайкалЭнергоСтройСервисом», является незаконным и необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами налогоплательщика не согласилась, просила обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.04.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей налогового органа в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки №12 от 26.04.2011 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2009 по 31.03.2011 (т.4. л.д. 7-8).

Справка о проведенной налоговой проверке от 24.06.2011 вручена директору общества в день ее составления. (т.4 л.д. 11).

Решением «22 от 08.06.2011 инспекция внесла изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки. Решение вручено директору общества в день его составления (т.4 л.д. 9-10).

Уведомлением №457 от 26.08.2011 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 23.09.2011 в 16 часов 0 минут. Уведомление вручено представителю общества по доверенности 22.09.2011 (т.4 л.д. 15).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 22.08.2011г. №1194 (далее – акт проверки, т.1 л.д.67-104), который вручен представителю общества по доверенности в день его составления.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №2874 от 23.09.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 43294 руб.; налога на прибыль организаций, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет РФ в виде штрафа в размере 6639 руб.: зачисляемого в республиканский бюджет в виде штрафа в размере 59533 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное не удержание и не перечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1223 руб. (т.5 л.д. 1-43).

Пунктом 2 решения обществу начислены пени по состоянию на 23.09.2011 года в размере 358291,02 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 216682,54 руб.; по налогу на прибыль организаций, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет в размере 12565,52 руб.; зачисляемому в республиканский бюджет в размере 122018,72 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере  7024,24 руб.

Пунктом 3 решения обществу предложено уплатить недоимку в размере 4551968 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 2170841 руб.; налогу на прибыль организаций в размере 2344429 руб., в том числе: зачисляемому в федеральный бюджет в размере 234443 руб., зачисляемому в республиканский бюджет в размере 2109986 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 36698 руб.

Не согласившись с решением налогового органа общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия №04-09/09032 от 31.10.2011г. решение МИФНС №8 по Республике Бурятия от 23.09.2011г. №2874 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1 л.д. 124-127).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговой инспекцией при по результатам проведения мероприятий налогового контроля сделан вывод о том, что расходы по операциям с ООО «Линкор» и ООО «БайкалЭнергоСтройСервис» документально не подтверждены, и поэтому не могут быть приняты в целях исчисления налога на прибыль, а также заявленные обществом вычеты по налогу на добавленную стоимость по ремонту и частичной замене оснастки для производства железобетонных изделий ООО «Линкор» и ООО «БайкалЭнергоСтройСервис» необоснованны и неправомерны.

Рассматривая настоящее дело и делая вывод о необоснованности заявленных налогоплательщиком требований, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) общество является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового