Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А19-79/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А19-79/2012

«14» мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2012 года по делу №А19-79/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области о признании незаконным в части решения налогового органа №01-05-16/05693 от 29.07.2011,

(суд первой инстанции – Гаврилов О.В.)

судебное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от общества – Шмуйловича Д.Ю. (доверенность от 23.11.2011),

от инспекции – Вавилкиной Е.Н. (доверенность от 15.01.2012),

в составе Арбитражного суда Иркутской области, содействующего в организации видеоконференц-связи, судья Чемезова Т.Ю., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Спимаковой О.Е.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» (ОГРН 1033802002354 далее заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765, далее налоговый орган, инспекция) №01-05-16/05693 от 29.07.2011 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: привлечения к налоговой ответственности по п.1с т. 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в размере 69 121 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 338   руб.,   по   единому   налогу   на   вмененный   доход   для   отдельных   видов   деятельности   в размере 61 783 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 45 036 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 22 869 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 373 868 руб., пени по налогам в общей сумме 79 674 руб. 92 коп.

Решением суда первой инстанции от 14 марта 2012 года по делу №А19-79/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2012 года по делу №А19-79/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт: признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №9  Иркутской области №01-05-16/05693 от 29.07.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество считает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно сделан вывод о том, что допущенная ошибка налогоплательщика при определении НДС вообще не может быть исправлена, что противоречит принципам, закрепленным в Налоговом Кодексе Российской Федерации. Кроме того, по налогу на прибыль в связи с выявленными нарушениями показатели доходов по видам деятельности изменились, в результате изменился и удельный вес выручки. На основании измененных показателей были сформированы корректирующие налоговые декларации в разрезе отчетных периодов и предоставлены налоговому органу. По ЕНВД общество полагает, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной обществом путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Выводы налогового органа о занижении налоговой базы по ЕНВД за 2008-2010 г.г. не нашли своего подтверждения и доначисления ЕНВД за период 2008-2010 г.г.г. общество считает неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами общества не согласилась, просила обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.05.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В отношении общества на основании решения от 12.04.2011г. №1175 (т.3 л.д.1-2) была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход за период   с 01.01.2008 по 31.12.2010г.

03 июня 2011 года налоговым органом была составлена справка №01-05/16 о проведенной выездной налоговой проверке (т.2 л.д.33-34), которая была вручена заместителю директора общества.

По итогам проверки, составлен Акт выездной налоговой проверки №01-05/16 от 06.06.2011г. (т.2 л.д.3-32).

30 июня 2011 года налоговым органом было принято решение №01-05/16/1 о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля (т.2 л.д.151), которое  было получено руководителем общества 05.07.2011г.

27 июля 2011 года налоговым органом была составлена справка №01-05/16/2 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля (т.2 л.д.153-176), которая была вручена заместителю директора общества.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, письменных возражений к акту налоговой инспекцией в пристутствии представителей общества принято решение от 29.06.2011г. № 01-05/05693 дсп «О привлечении к     ответственности     за     совершение     налогового     правонарушения» (т.3 л.д.1-50),     в соответствии с которым общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа, в общем размере 72 096 руб., из которых: за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 5 394 руб. 00 коп., единого налога на вмененный доход в сумме 66 702 руб.00 коп.

Кроме того, оспариваемым решением заявителю предложено уплатить: пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 76 497 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 148 руб. 00 коп., недоимку по налогам в общей сумме 464 343: по налогу на прибыль в сумме 51 894 руб.00 коп., налогу на добавленную стоимость в сумме 38 581 руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 373 868 руб.

Указанное решение было оспорено заявителем в апелляционном порядке в Управление ФНС по Иркутской области.

Решением Управления ФНС по Иркутской области № 26-16/47315 от 17.10.2011 года «Об оставлении решения без изменения», оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения (т.1 л.д.56-58).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Федеральным законом от 17.05.2007 № 85-ФЗ «О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2008, изменена редакция статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2008 розничной торговлей для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа в баллонах, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления).

Таким образом, с 01.01.2008 предпринимательская деятельность по реализации грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов не является розничной куплей-продажей в целях исчисления единого налога на вмененный доход и облагается налогами в соответствии с общеустановленным режимом налогообложения, в том числе налогом на прибыль организации, налогом на добавленную стоимость.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Регион-Авто» в проверяемом периоде осуществило реализацию грузовых автомобилей, прицепов, приобретенных для перепродажи в дилерском центре ОАО «КАМАЗ», физическим лицам за наличный расчет по договорам купли-продажи, а именно:

-   Кускову Дмитрию Александровичу реализован КАМАЗ 53228-15 VIN № X 5258701 С 50000049 и Прицеп-сортиментовоз 8966-0000012 VIN № X 1L8966 DT 5 0000022 по счету-фактуре от 03.02.2009 № 934 на сумму 1 000 000 руб. (без НДС). Оплата Кусковым Д.А. данного счета-фактуры была произведена наличными денежными средствами в кассу ООО «Регион-Авто» (приходный кассовый ордер № 43 от 03.02.2009 года на сумму 1000 000 руб., с отметкой без выделения НДС).

-   Кулаеву Владимиру Алексеевичу реализован Прицеп-сортиментовоз 8966-0000012 VIN № X 1L8966 DT 5 0000020 по счету-фактуре от 30.06.2009 № 4744 на сумму 60 000 руб. (без НДС). Оплата Кулаевым В.А. данного счета-фактуры была произведена наличными денежными средствами в кассу ООО «Регион-Авто» (приходный кассовый ордер № 252 от 30.06.2009 года на сумму 60 000 руб., с отметкой без   выделения НДС).

-   Рязанцевой Светлане Валерьевне реализованы Прицеп-сортиментовоз 8966- 0000012 VIN № X 1L 8966 DT 50000021 по счету-фактуре от 12.08.2009 №5591 на сумму 65 000 руб. (без НДС); КАМАЗ 6520-06 VIN № X 52АТ 630 R 50000002 по счету-фактуре от 12.08.2009 № 5590 на сумму 150 000 руб. (без НДС); КАМАЗ 6520-06 VIN № X 52АТ 630 S 50000001 по счету-фактуре от 18.11.2009 № 8057 на сумму 120 000 руб. (без НДС).

Оплата Рязанцевой СВ. данных счетов-фактур была произведена наличными денежными средствами в кассу ООО «Регион-Авто» по приходному кассовому ордеру № 458 от 19.11.2009 года без выделения НДС и безналичным путем на расчетный счет ООО «Регион-Авто» (за Рязанцеву СВ. по платежному поручению от 10.08.2009 № 5 перечислил ИП Сергеев О.С. также без выделения НДС)

- Курмис Александру Валерьевичу реализован КАМАЗ 6520-06 VIN  № X 52АТ630 S 50000002 по счету-фактуре от 28.05.2010 № 3613 на сумму 260 000 руб. (без НДС). Оплата Курмис А.В. данного счета-фактуры была произведена в кассу ООО «Регион-Авто» (приходный кассовый ордер № 255 от 28.05.2010 года на сумму 260 000 руб.,