Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А58-3562/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, в его присутствии (протокол рассмотрения №1 от 17.01.2011-т.30, л.д.11-12), заместителем руководителя Инспекции принято решение №1415-11-18/2-1 от 17.01.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Тетерина Андрея Викторовича ИНН 141500000810», согласно которому предприниматель Тетерин А.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 36830,57 руб., единого социального налога в виде штрафа в размере 11459,07 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 142579,60 руб., единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 27521,80 руб.;  предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 55541,85 руб., по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 17647,05 руб., по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 181970,10 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени в общей сумме 205712,73 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в сумме 8847,40 руб., по единому социальному налогу в сумме 2952,45 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 165674,55 руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 28238,33 руб. 

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 1193495,19 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 184152,85 руб., по единому социальному налогу в размере 744650,36 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 814438 руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 137609 руб.; пунктом 3.2 - уплатить штрафы, пунктом 3.3 - уплатить пени, пунктом 4 – внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1, л.д.84-133).

Предприниматель в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловал решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), решением которого №05-22/31/05291 от 06.05.2011 решение Межрайонной ИФНС Росси №4 по Республике Саха (Якутия) №1415-11-18/2-1 от 17.01.2011  изменено путем отмены:

-  в пункте 3.1 резолютивной части решения суммы недоимки по ЕСН на 8 136, 91 руб., по НДФЛ на 142977,02 руб.;

- в пункте 1 резолютивной части решения суммы штрафа на 426195,04 руб., в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы по НДФЛ в сумме 33147,51 руб., по ЕСН в сумме 10313,16 руб., по НДС в сумме 128321,65 руб., по ЕНВД в сумме 24769,62 руб.; по статье 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в сумме 49987,67 руб., ЕСН в сумме 15882,34 руб., НДС в сумме 163773,09 руб.

На Межрайонную ИФНС Росси №4 по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность произвести перерасчет пени с учетом решения Управления и направить требование об уплате платежей по результатам проверки (т.1, л.д.134-148).

 Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции, в редакции решения Управления, не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени за несвоевременную уплату налогов  и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату данных налогов.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.10.2007 № 476 (т. 37, л.д. 140-143) предпринимателем Тетериным А.В. зарегистрирован вид деятельности розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах как основной вид деятельности, а также - вид деятельности оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями как дополнительный вид деятельности.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 в соответствии с пп. 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ предприниматель являлся плательщиком ЕНВД по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы», реализация товаров (продуктов питания) производилась с магазина предпринимателя Тетерина А.В., находящегося по адресу: поселок Нижний Бестях, кв. Этус № 13 площадью 78,1 кв.м. (предпринимателем в налоговых декларациях по ЕНВД за 2007-2009 годы заявлялась площадь 34 кв.м., увеличение Инспекцией площади магазина и доначисление ЕНВД, пени и штрафов предпринимателем не           оспаривается), что подтверждается техническим паспортом магазина (т. 2, л.д. 127 - 133).

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу, что предприниматель в 2007-2009 годах осуществлял оптовую торговлю товарами (продуктами) в адрес предпринимателей Николаевой О.В., Оконешникова С.П., Алексеевой Е.Е., Ноговицына А.Г., Шестакова Е.Е., Дегтярева А.И., Ширяевой А.И., Игнатьева И.И., Кулаковской Л.М., Нестерова А.Г., Егоровой М.Н., Киорогло А.Г., Тюнгюлюнское ПО, ООО «МТС», ООО «Анюта», ООО «Прогресс», ПО Кэскил, ПО Партнер, ООО «Боотур». При этом предприниматель в нарушение пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ не вел раздельный учет доходов и расходов по розничной торговле, подлежащей налогообложению единым налогом на вменный доход, и по оптовой торговле, подпадающей под общий режим налогообложения.    

Основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения, соответствующих пеней и санкций в рассматриваемых размерах послужил вывод налогового органа о том, что осуществленная в спорных периодах деятельность налогоплательщика, связанная с получением дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей, является оптовой реализацией товаров, которая не подпадает под действие главы 26.3 Налогового кодекса РФ в целях обложения единым налогом на вмененный доход, а подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Инспекцией, с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, установлена сумма дохода предпринимателя от оптовой торговли: за 2007 год - 1198582,30 руб., за 2008 год - 1282248,80 руб., за 2009 год - 4388962,42 руб. Налоговым органом произведен расчет доли дохода от предпринимательской деятельности в виде торговли, не подпадающей под ЕНВД, установлена сумма понесенных предпринимателем расходов, которые приняты пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения считает правильным вывод суда первой инстанции о доказанности налоговым органом неправомерности применения предпринимателем Тетериным А.В. в спорных периодах специального налогового режима в виде уплаты единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности по спорным контрагентам, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ плательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в том числе, розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с понятиями, приведенными в статье 346.27 Налогового кодекса РФ, в целях применения его главы 26.3 стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны; стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты; магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Розничной торговлей признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров   по образцам   и   каталогам   вне  стационарной   торговой   сети   (в   том   числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле.

Следовательно, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вменный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети. Данная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5566/11 от 04.10.2011, №12364/10 от 15.02.2011.   

В соответствии с положениями статьи 346.27 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Предприниматель, оспаривая выводы инспекции и суда первой инстанции, указывает, что им осуществлялась розничная торговля через объект стационарной торговой сети, за наличный расчет, физическим и юридическим лицам, товара, предназначенного для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в отсутствие осведомленности предпринимателя о статусе покупателей и целей приобретения ими товара.  

Из материалов дела следует, что в спорных периодах реализация товаров (продуктов питания) производилась предпринимателем с магазина, находящегося по адресу: поселок Нижний Бестях, кв. Этус № 13.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заявителя в том, что Налоговый кодекс РФ не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретенных товаров. Данная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 №1066/11.    

Между тем для правовой квалификации характера осуществляемой предпринимателем деятельности и подлежащей применению системы налогообложения необходимо исходить из оценки способов совершения сделок с покупателями и расчетов с ними. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 №3312/11. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель Тетерин А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации товаров за наличный расчет индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам: предпринимателям Николаевой О.В., Оконешникова С.П., Алексеевой Е.Е., Ноговицына А.Г., Шестакова Е.Е., Дегтярева А.И., Ширяевой А.И., Игнатьева И.И., Кулаковской Л.М., Нестерова А.Г., Егоровой М.Н., Киорогло А.Г., Тюнгюлюнское ПО, ООО «МТС», ООО