Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А58-3562/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Анюта», ООО «Прогресс», ПО Кэскил, ПО Партнер, ООО «Боотур», что подтверждается имеющимися в материалах дела авансовыми отчетами, накладными, товарными чеками, чеками контрольно-кассовой техники (реестр документов – т.37, л.д. 49-94). Инспекцией подтверждено, что предприниматели и юридические лица, которым реализовывался товар предпринимателем Тетериным А.В., являются субъектами хозяйственной деятельности, осуществляющими розничную торговлю (т.2, л.д. 134 -213).

Как следует из показаний допрошенных налоговым органом в ходе проверки контрагентов предпринимателя Тетерина А.В. и их работников (протоколы допроса свидетелей - т. 2, л.д. 42-81, перечень – стр. 3-4 решения инспекции), предприниматель Тетерин А.В. реализует продукты оптом, с выдачей сертификатов соответствия на колбасные изделия и яйца; цены по розничной и оптовой торговле на продукты отличаются немного; в магазине имеются два зала – оптовый и розничный; вначале выписывается накладная, далее производится оплата через кассу (выдается кассовый чек), потом отпускается товар со склада по накладной; все продукты приобретены покупателями для дальнейшей реализации населению в магазинах.

Допросы в качестве свидетелей соответствуют требованиям статьи 90 Налогового кодекса РФ, в протоколах имеются сведения о предупреждении допрашиваемых лиц об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами, и подтверждают те обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в подтверждение наличия оснований для принятия оспариваемого решения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что предпринимателем при реализации товаров (продуктов питания) выдавались чеки и накладные (товарные чеки), которые содержат наименование, количество приобретаемого товара, вес, цену за упаковку, общую стоимость товара, т.е. данные, характерные для торговли товарами по договорам поставки.

Из имеющихся в материалах дела накладных, товарных чеков (т.4 - 15 (Тюнгюлюнское ПО), т. 16 - 18 (ИП Шестаков Е.Е.), т. 19 (ИП Николаева О.В., ИП Ноговицын А.Г., ИП Оконешников С.П., ИП Алексеева Е.Е.,) т. 20 (ООО «МТС», ИП Ширяев А.И., ООО «Анюта», ИП Игнатьев И.И., ИП Кулаковская Л.М., ИП Нестеров А.Г., ПО «Прогресс», ПО «Кэскил», ПО «Партнер», ИП Егорова М.Н., ИП Киорогло А.Г., ООО «Боотур», ИП Дегтярева А.Н.)) следует, что предприниматели и организации приобретали товар неоднократно, в некоторых случаях - определенными партиями в значительном количестве, хозяйственные связи носили длящийся характер.

Специфика некоторых реализуемых предпринимателем товаров (колбасные изделия, яйца), имеющих ограниченные сроки хранения, а также количество приобретаемой продукции свидетельствуют об их реализации и приобретении не для личного, семейного или домашнего использования.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что из технического паспорта магазина, находящегося по адресу: поселок Нижний Бестях, кв. Этус № 13 площадью 78, 1 кв.м. (т.2, л.д. 127 -133), следует, что, кроме самого здания магазина, на земельном участке имеются также склады, о которых указывали свидетели в протоколах опроса – «вначале выписывается накладная, далее производится оплата через кассу (выдается кассовый чек), потом отпускается товар со склада по накладной».

При этом отсутствие протокола осмотра склада, а также непроведение допросов лиц, работающих у предпринимателя в качестве продавцов, по мнению суда апелляционной инстанции, при установленных по делу обстоятельствах, связанных с совершением сделок со спорными покупателями, не подтверждают доводы предпринимателя об осуществлении им розничной торговли. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что предпринимателем ни при рассмотрении материалов проверки, ни при рассмотрении дела в суде ходатайства о допросе данных лиц в качестве свидетелей не заявлены.          

Исследование полученных инспекцией в ходе проверки документов, в том числе, авансовых отчетов, накладных (товарных чеков), кассовых чеков, установленных по делу обстоятельств о способе совершения сделок со спорными контрагентами, подтвержденных показаниями свидетелей, позволяет сделать вывод о том, что предпринимателю Тетерину А.В. при совершении сделок был известен правовой статус покупателей и квалифицировать характер осуществляемой им деятельности как оптовой торговли. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы данные выводы суда не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению. Ссылки заявителя на незаключение предпринимателем договоров поставки, невыставление им в адрес контрагентов счетов-фактур, непредъявление покупателями доверенностей на получение товара, не опровергают установленного способа совершения сделок, свидетельствующего о реализации товара в рамках оптовой торговли.      

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности доначисления предпринимателю Тетерину А.В. налогов по общей системе налогообложения, пени и налоговых санкций по ним в рассматриваемых суммах.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, налоговый орган определил сумму полученного предпринимателем дохода за 2009 год на основании представленных им на проверку документов и документов, полученных в рамках встречных проверок от контрагентов предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, отклонившим доводы заявителя о необоснованности включения в состав доходов сумм по операциям, по которым в накладных и товарных чеках отсутствуют дата и печать, либо дату не видно, даты в чеках ККМ и накладных не совпадают, исходя из следующего. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.

Согласно статье 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

На основании пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год (статья 240 НК РФ).

В статье 242 Налогового кодекса РФ установлено, что дата получения доходов для доходов от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а также связанных с этой деятельностью иных доходов, определяется как день фактического получения соответствующего дохода.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.1993 № 745, кассовый чек должен иметь следующие реквизиты: наименование организации; идентификационный номер организации; заводской номер контрольно-кассовой машины; порядковый номер чека; дату и время покупки (оказания услуги); стоимость покупки (услуги); признак фискального режима.

Чек, выдаваемый покупателю, может содержать и другие данные (например,    перечень    приобретаемых    товаров).    В    случае    отсутствия    такого перечня покупателю выписывается товарный чек с указанием в нем названия организации, наименования и сорта (артикула) изделия, цены, даты продажи и фамилии продавца.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что кассовые чеки являются первичными учетными документами, подтверждающими фактическое осуществление затрат по приобретению за наличный расчет товаров (работ, услуг).

Пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

Согласно положениям статьи 493 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель Тетерин А.В. при продаже товара выдавал чеки ККМ, товарные чеки и/или накладные.

При этом материалами дела подтверждается, что во всех чеках ККМ указаны ИНН, наименование – ИП Тетерин А.В., заводской номер ККМ, порядковый номер, дата, время и стоимость, к чекам ККМ приложены товарные чеки и/или накладные.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что наличие в кассовом чеке даты и времени продажи, при совпадении сумм на чеке ККМ и товарном чеке и/или накладной, является достаточным основанием для подтверждения даты продажи товара, при этом в товарном чеке и/или накладной фиксируется только отпуск товаров, отклонив довод заявителя, приведенный и в апелляционной жалобе, о том, что отсутствие даты и печати в накладных и товарных чеках не позволяют достоверно утверждать об их относимости к операциям предпринимателя. Согласно пункту 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, наличие печати не является обязательным реквизитом первичного учетного документа.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что чек ККМ подтверждает лишь факт оплаты и может быть доказательством розничной торговли, поскольку в рассматриваемом случае документы исследуются по операциям реализации товара покупателям, в отношении которых установлен характер деятельности как оптовой торговли. Кроме того, суд учитывает, что сумма полученного предпринимателем дохода установлена, в том числе, по первичным документам, представленным контрагентами предпринимателя, с учетом сведений, сообщенных в ходе допросов их в качестве свидетелей.       

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки заявителя на несовпадение даты в чеках ККМ и накладных также подлежат отклонению. Суд при этом учитывает, что часть указанных документов не имеет отношения к периоду доначисления налогов, поскольку они датированы 1 кварталом 2007 года.    

В материалы дела инспекцией представлены и оценены судом первой инстанции  копии документов, предоставленных контрагентом предпринимателя - ИП Алексеевой Е.Е. – накладная без номера на сумму 1 327 руб., чек ККМ на сумму 1 462 руб. от 27.02.2009 и документ «Приход Н-Б от 27.02.2009 кафе», из содержания которых можно установить дату реализации товаров – 27.02.2009, исправления в документы не внесены (т.19, л.д. 145).

Другим контрагентом предпринимателя Тюнгюлюнским ПО в ходе проверки представлены документы, в том числе, чек ККМ на сумму 1 308 руб. от 12.03.2008   и   чек   ККМ на сумму 3 362   руб.  от  12.03.2008 (т. 8, л.д. 85), по  которым документ, фиксирующий отпуск товаров от 12.03.2008, заполнен от руки и в произвольной форме на сумму 4 670 руб. Между тем указанные документы относятся к 2008 году и не имеют отношения к доначислению налогов за 2009 год, как указано заявителем.

В материалах дела имеются копии документов, предоставленных Тюнгюлюнским ПО, - товарные чеки на сумму 6798 руб. и на сумму 1800 руб., оплата по которым подтверждается одним чеком ККМ на сумму 8 598 руб. (т.12, л.д. 21), в связи с чем довод заявителя в части отсутствия чека ККМ, вследствие чего неправомерно включена в доходы предпринимателя сумма реализации, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения также считает правильными выводы суда первой инстанции относительно правомерности непринятия инспекцией в составе расходов предпринимателя затрат на приобретение товара у ИП Жженых А.П. на сумму 98927 руб. и у ОАО «Якутская птицефабрика» на сумму 105753 руб. 60 коп.     

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов по налога на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база при исчислении единого социального налога определяется как сумма доходов от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 93.1 Налогового кодекса РФ при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового