Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А19-21305/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЛесСервис-2009» (руководителем организации с ноября 2009 по декабрь 2009 года являлся Попов Д.В., с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года руководителем являлся Попов В.А.) следует, что в период с 01.04.2010 по 30.06.2010 ИП Попов Д.В. оказал ООО «ЛесСервис-2009» финансовую помощь в размере 8 429 000 руб., с 01.10.2010 по 23.10.2010 ИП Попов Д.В. оказал ООО «ЛесСервис-2009» финансовую помощь в размере 1 205 500 руб. Оплату услуг за предоставление персонала ИП Попов Д.В. не осуществлял. Оплата за вышеуказанные услуги не поступала также от ИП Пановой М.В., ИП Поповой Л.В., ИП Попова В.А.

По расчетному счету ООО «ИнвестЛес-2009» (руководителем организации с ноября 2009 по декабрь 2009 года являлся Попов Д.В., с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года руководителем являлся Попов В.А. (отец ИП Попова Д.В.), учредителем является Попов Д.В. (100%)) следует, что в период с 01.04.2010 по 30.06.2010 ИП Попов Д.В. оказал ООО «ИнвестЛес-2009» финансовую помощь в размере 5 649 000 руб., с 01.10.2010 по 23.10.2010 ИП Попов Д.В. оказал ООО «ИнвестЛес-2009» финансовую помощь в размере 712 000 руб. Оплату услуг за предоставление персонала ИП Попов Д.В. не осуществлял.

Исходя из материалов проверки, выписок по расчетным счетам установлено, что выплата заработной платы работникам ООО «ИнвестЛес-2009», ООО «ЛесСервис-2009», уплата данными организациями НДФЛ, перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществлялись за счет средств невозвращенной финансовой помощи, полученной от ИП Попова Д.В.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеизложенные обстоятельства в их системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что сделки по оказанию услуг по переработке лесопродукции между ИП Поповым Д.В. и ИП Поповым В.А., ИП Поповой Л.В., ИП Пановой М.В. являются формальными сделками, направленными на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, фактически спорные услуги оказывались созданными ИП Поповым Д.В. и подконтрольными ему предприятиями ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес-2009» применяющими упрощенную систему налогообложения. При этом, фактической оплаты услуг указанным предприятиям не производилось, а их функционирование осуществлялось исключительно за счет представления предпринимателем Поповым Д.В. финансовой помощи, носящей возвратный характер. Совокупность установленных проверкой обстоятельств и представленных доказательств, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 октября 2006 года N 53, свидетельствует о получении ИП Поповым Д.В. необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов в сумме 5 734 010 руб.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в п.7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция  добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Поскольку в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих  субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным,  если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Налогоплательщиком ни в ходе проведения проверки, ни в ходе рассмотрения дела не доказана фиктивность документов, полученных и используемых инспекцией ходе проведения данной проверки общества.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены суду доказательства, безусловно подтверждающих правомерность заявленных вычетов по НДС в оспариваемой сумме и реальности понесенных затрат в отношении подрядчиков, не опровергнуты доказательства, представленные налоговым органом, положенные в основу решения  в оспариваемой части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 29 февраля 2012 года по делу № А19-21305/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                               Г.Г.Ячменёв

Э.В.Ткаченко