Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А19-19782/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица непосредственно самим налоговым органом сведения об адресе контрагента признаются достоверными и свидетельствуют о его нахождении по месту регистрации.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что общество, ссылаясь на недоказанность налоговым органом отсутствия контрагента ООО «ФинПром» по адресу государственной регистрации в период совершения хозяйственных операций, доказательств обратного, в том числе в подтверждение того, что при заключении и исполнении сделок оно выясняло местонахождение контрагента, не представило.      

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недостоверности содержащихся в представленных в обоснование отнесения расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документах сведений, на основании вышеизложенных обстоятельств, а также в силу их подписания неустановленными лицами, что подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, договор, счета-фактуры, товарные накладные со стороны ООО «ФинПром» подписаны от имени руководителя Титовым В.Г.

При создании ООО «ФинПром» в заявлении о государственной регистрации учредителем и руководителем заявлен Титов Виталий Геннадьевич (паспорт серии 2503 №713192 выдан УВД г.Братска Иркутской области 22.04.2003), проживающий по адресу: г.Братск, ул.Обручева, 30-18 (т.3, л.д.3-9).

Допрошенный в качестве свидетеля Титов В.Г. пояснил, что руководителем и учредителем каких-либо организаций не являлся и не является; по факту утраты в 2007 году паспорта в отдел милиции не обращался; доверенностей в отношении ООО «ФинПром» не выдавал, документов у нотариуса не подписывал; отчетность в ИФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области не сдавал; счета-фактуры и иные документы, относящиеся к деятельности организаций, не подписывал (протокол допроса свидетеля от  07.04.2009 №6, т.2, л.д.120-125).

Аналогичные показания даны Титовым Г.Н., приходящимся отцом Титова В.Г. в ходе проведенного его допроса в качестве свидетеля (протокол допроса от 16.01.2010 №1, т.2, л.д.128-132). 

Допросы Титова В.Г. и Титова Г.Н. в качестве свидетелей соответствуют требованиям статьи 90 Налогового кодекса РФ, в протоколах имеются сведения о предупреждении допрашиваемых лиц об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

По мнению апелляционного суда, ввиду того, что лицо, идентифицируемое в качестве единоличного исполнительного органа контрагента общества, отрицает свою причастность к деятельности ООО «ФинПром», отсутствуют основания полагать, что данная организация вступала в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

Данные показания Титова В.Г. согласуются со сведениями, предоставленными нотариусом Братского нотариального округа Закусилова О.Н., согласно которым им не свидетельствовалась подлинность подписи Титова В.Г. на заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО «ФинПром» (письмо от 18.12.2010 №1720, т.3, л.д.16).

8 апреля 2011 года Инспекцией вынесено постановление №14-64/5 о назначении почерковедческой экспертизы, проведение экспертизы поручено ИП Грамотееву А.Н. (т.2, л.д.137-138).

Согласно протоколу №5 от 08.04.2011 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и разъяснении его прав директору Общества Старицыну С.А. разъяснены права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса РФ, замечаний по кандидатуре эксперта и поставленным перед экспертом вопросам от общества не представлено (т.2, л.д.139).

Согласно заключению эксперта Грамотеева А.Н. №66/04-11 от 11.04.2011 выявленные в ходе исследования различающиеся признаки подписи устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что подписи от имени Титова В.Г. в договоре поставки №П-01/02 от 01.02.2008; счетах-фактурах: №А003 от 15.02.2008, №А004 от 22.02.2008, №А006 от 05.03.2008, №А007 от 23.03.2008, №А008 от 24.03.2008; товарных накладных: №А003 от 15.02.2008, №А004 от 22.02.2008, №А006 от 05.03.2008, №А007 от 12.03.2008, №А008 от 24.03.2008; товарно-транспортной накладной на сумму 872320 руб. выполнены не Титовым Виталием Геннадьевичем, а иными лицами.

Подписи от имени Титова В.Г. на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, договоре банковского (расчетного) счета в валюте РФ №0846/810 от 13.08.2007, на карточке с образцами подписей и оттиска печати, вероятно выполнены не Титовым Виталием Геннадьевичем, а иным лицом.

Сделать вывод в категоричной форме, в отношении подписей от имени Титова В.Г. на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, договоре банковского (расчетного) счета в валюте РФ №0846/810 от 13.08.2007, на карточке с образцами подписей и оттиска печати, не представляется возможным из-за недостаточного количества различающихся частных признаков и малого размера подписей, затрудняющего сравнительное исследование (т.2, л.д.141-145). 

Заключение почерковедческой экспертизы №66/04-11 от 11.04.2011 признается соответствующим положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статье 95 Налогового кодекса РФ, является допустимым и относимым доказательством по делу.

Оценка экспертного заключения, не содержащего каких-либо противоречивых выводов, осуществлена в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения не возникло. 

Судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что почерковедческая экспертиза проведена по копиям исследуемых документов, что свидетельствует, по его мнению, о недостаточной достоверности экспертиз по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» (действие которой в соответствии со ст. 41 указанного закона распространяется на экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами) эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленные копии документов экспертом исследованы и не признаны им непригодными для проведения исследований и дачи заключения. На основании представленных документов экспертом сделан однозначный вывод о том, что подписи на документах (договоре, счетах-фактурах, товарных накладных) выполнены не Титовым В.Г., а иными лицами.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается факт подписания первичных документов неустановленным лицом от имени контрагента общества ООО «ФинПром» и наличия в первичных документах недостоверных сведений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на подтверждение полномочий лица, выступающего в качестве руководителя спорного контрагента, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, при вышеустановленных по делу обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи, не свидетельствует о подписании счетов-фактур и первичных документов уполномоченным лицом контрагента. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности обществом реальности доставки товара спорным контрагентом ввиду следующего.

Как следует из пояснений общества в ходе проверки товар доставлялся силами и транспортом продавца, доставка была включена в стоимость товара.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счет-фактура составляется на основе уже имеющихся первичных документов и должен отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Унифицированная форма товарной накладной N ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждений Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа. Товарные накладные формы ТОРГ-12 должны содержать: наименование, адрес грузополучателя, поставщика, плательщика; ссылку на номер и дату товарно-транспортной накладной; наименование товара, единицу измерения, количество, цена, сумму без НДС и с учетом НДС; количество мест и сумму прописью; должности, подписи и расшифровки подписей грузоотправителя, грузополучателя; номер и дату доверенности лица, принявшего груз; дату отгрузки и дату получения товара.

В нарушение названных требований в товарных накладных, выставленных ООО «ФинПром», не указаны сведения о транспортной накладной, а также отсутствуют должность, подпись и расшифровка подписи в строке «отпуск груза произвел».

Кроме того, как следует из материалов дела, в счетах-фактурах, выставленных поставщиком, ООО «Арбат» указано в качестве грузополучателя реализуемого товара, а ООО «ФинПром» указано в качестве грузоотправителя, то есть Общество является участником правоотношений по перевозке товара, в связи с чем, обязано представить товаросопроводительные документы в подтверждение реальности получения товаров от грузоотправителей.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктов 12 и 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Статьей 513 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно статьям 785 и 791 Гражданского кодекса РФ перевозка, погрузка и выгрузка груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно положений Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ, а также «Правил перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях союза ССР», утвержденных Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 16.01.1985 № 19, при перевозке груза воздушным транспортом оформляется грузовая накладная, форма и порядок ее заполнения устанавливаются Министерством гражданской авиации.

Между тем, как следует из материалов дела вышеназванные перевозочные или товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, грузовые накладные, железнодорожные накладные)