Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А19-146/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-146/2012

«1» августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Акцент» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года по делу №А19-146/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Акцент» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконным в части решения от 19.08.2011 №02-06/17, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акцент», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1063812075876, ИНН 3812092843, место нахождения: г.Иркутск, мкр-н Университетский, 17-61, (далее – ООО «Акцент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809, место нахождения: г.Иркутск, ул.4-я Железнодорожная, 44,  (далее – Инспекция, налоговый орган), о признании незаконным решения от 19.08.2011 №02-06/17 в части:

- пункта 1 резолютивной части решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 6 782,60 руб.;

- пункта 3 резолютивной части решения о начислении пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2008-2009гг. и налога на добавленную стоимость за 2008-2009гг. в общей сумме 198 025,60 руб.;

- пунктов 4.1 – 4.3 резолютивной части решения об уплате недоимки по налогу на прибыль за 2008-2009гг. и налогу на добавленную стоимость за 2008-2009гг. в общей сумме 551 056 руб.;

- пункта 6.1 резолютивной части решения об отражении на лицевых счетах общества сумм налоговых санкций, уплаченных налогов, пеней за несвоевременную уплату налогов.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения: г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 47А, (далее – Управление).   

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «Акцент» и его контрагентами ООО «Виста» и ООО «Решение», и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Судом отклонены приведенные обществом доводы о допущенных инспекцией существенных нарушениях порядка проведения налоговой проверки, рассмотрения материалов и принятия по его результатам решения о привлечении к налоговой ответственности.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению общества, судом необоснованно не оценены доводы заявителя о том, что оспариваемое решение инспекции основано на недопустимых доказательствах в силу их получения до начала проведения проверки, а именно: пояснения Бехтеревой И.А. от 13.08.2008, протокол допроса Кашина Н.К. от 14.10.2008, письмо нотариуса Ивановой М.П. от 16.10.2009, письмо ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска в отношении собственников помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Карла Маркса, 21 от 16.03.2010, пояснения ОАО «Приангарье» от 12.03.2010 и 16.11.2010, протокол допроса Лоскутниковой М.М. №02-33/22 от 21.03.2011, пояснение Зеленского И.П. от 16.03.2010, письмо Стопоревой Е.В. от 11.03.2011, протокол допроса Воротникова С.Ф. от 22.04.2010 №02-16-1.3/17, справка УФМС по Иркутской области от 03.04.2011 №1/3083. Правомерность данной позиции подтверждена многочисленной судебной практикой.

Общество указывает на несоответствие вывода суда первой инстанции об ознакомлении налогоплательщика со всеми материалами выездной налоговой проверки фактическим обстоятельствам дела по причине того, что заключение почерковедческой экспертизы от 18.05.2011 №83/05-11 было приложено к акту проверки №02-06/12 не в полном объеме (страницы с 4 по 8 отсутствовали), не приложена к акту и карточка образцов подписей и оттиска печати в Иркутском филиале ОАО «Дальневосточный банк» с подписью Кашина Н.К. Не содержало названных документов и оспариваемое решение инспекции. При указанных обстоятельствах, налоговым органом нарушен порядок вынесения решения по результатам налоговой проверки, предусмотренный статьей 101 Налогового кодекса РФ, вследствие которого налогоплательщик был лишен возможности представлять свои возражения и дополнительные доказательства.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управлением отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.06.2012. В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.07.2012, о чем размещена информация на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайству инспекции приобщены документы, использованные в ходе проведения налоговой проверки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника №02-24/10 от 18.04.2011 (т.1, л.д.120) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Акцент» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельного налога, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, транспортного налога с организаций, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №02-06/12 от 18.07.2011 (т.1, л.д.122-131), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке №02-29/19 от 10.06.2011 вручена директору общества в день ее составления (т.1, л.д.121).

15 августа 2011 года обществом в инспекцию представлены возражения на акт проверки (т.2, л.д.34-36).

Уведомлением от 21.07.2011 №02-17/407, полученным генеральным директором общества 21.07.2011, налогоплательщик извещался о назначении рассмотрения материалов проверки на 16.08.2011 на 10 час. 00 мин. (т.2, л.д.33).  

Уведомлением от 15.08.2011 №02-17/414, полученным директором общества 16.08.2011, налогоплательщик извещался об изменении времени рассмотрения материалов проверки на 16.08.2011 на 14 час. 00 мин. (т.2, л.д.42).

По результатам рассмотрения акта, возражений на него и материалов выездной проверки, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, с участием представителей налогоплательщика (протокол рассмотрения №64 от 16.08.2011 – т.2, л.д.43), заместителем руководителя Инспекции принято решение №02-06/17 от 19.08.2011 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «Акцент» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2008 год в виде штрафа в размере 5840,90 руб., за 2009 год в виде штрафа в размере 495,64 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 446,04 руб.

В привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2008 года отказано в соответствии с пунктом 4 статьи 109 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 16.08.2011 в общей сумме 199101,03 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 28893,59 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 81487 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 87838,04 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 882,40 руб.

Пунктом 4.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 81575 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 235255 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 235450 руб.; пунктом 4.2 – уплатить штрафы, пунктом 4.3 - пени.

Пунктом 5 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, пунктами 6.1. – отразить на лицевых счетах суммы налоговых санкций, неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов, пени за несвоевременную уплату налогов, а также при наличии переплаты (кроме авансовых платежей) подать заявление о зачете в счет погашения недоимки (задолженности), установленной по результатам проверки (т.1, л.д.36-73).

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/50423 от 03.11.2011 решение ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения (т.1, л.д.106-110).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Из оспариваемого решения инспекции следует, основанием к доначислению вышеуказанных налогов и пени, налоговых санкций послужил факт завышения Обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные в их подтверждение документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «Виста» и ООО «Решение».

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего доводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных