Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А19-146/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на ОПС, ЕСН, НДФЛ, налога на имущество, транспортного налога, При этом движение денежных средств по счету носит транзитный характер, организация выступает одновременно покупателем и поставщиком широкого спектра товаров и услуг, кредитовый и дебетовый обороты по счету равны и составляют 1761717170 руб.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у контрагентов общества необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и (или) технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений и невозможности поставки товара в адрес ООО «Акцент».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недостоверности содержащихся в представленных в обоснование отнесения расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документах сведений, на основании вышеизложенных обстоятельств, а также в силу их подписания неустановленными лицами, что подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, договор, счета-фактуры, товарные накладные со стороны контрагентов подписаны от имени руководителей: ООО «Виста» - Кашиным Николаем Константиновичем, ООО «Решение» - Воротниковым Сергеем Федоровичем.

Допрошенный в качестве свидетеля Воротников С.Ф. пояснил, что не является и не являлся руководителем зарегистрированных на его имя организаций, в том числе, ООО «Решение»; заявление о государственной регистрации фирм не подавал; договоры на открытие счетов в банках не заключал; документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности организаций, в том числе ООО «Решение», не подписывал (протокол допроса свидетеля от 23.04.2010 №02-16-1.3/17, т.2, л.д.14-17).

Кашин Н.К. в ходе проведенного его допроса в качестве свидетеля опроверг  свою причастность к деятельности ООО «Виста» и его регистрации, подписание каких-либо относящихся к финансово-хозяйственной деятельности организации документов (протокол допроса свидетеля от 14.10.2008).

Допросы Кашина Н.К. и Воротникова С.Ф. в качестве свидетелей соответствуют требованиям статьи 90 Налогового кодекса РФ, в протоколах имеются сведения о предупреждении допрашиваемых лиц об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

По мнению апелляционного суда, ввиду того, что лица, идентифицируемые в качестве единоличного исполнительного органа спорных контрагентов, отрицают свою причастность к деятельности ООО «Виста» и ООО «Решение», отсутствуют основания полагать, что данные организации вступали в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

13 мая 2011 года Инспекцией вынесено постановление №02-40/13 о назначении почерковедческой экспертизы, проведение экспертизы поручено ИП Грамотееву А.Н. (т.2, л.д.67).

Согласно протоколу №02-41/14 от 16.05.2011 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и разъяснении его прав директору ООО «Акцент» Кокоулину А.В. разъяснены права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса РФ, замечаний по кандидатуре эксперта и поставленным перед экспертом вопросам от общества не представлено (т.2, л.д.68).

В соответствии с заключением эксперта Грамотеева А.Н. от 18.05.2011 №83/05-11 подписи от имени Воротникова С.Ф. в договоре поставки б/н от 02.06.2008, счете-фактуре №438 от 30.06.2008, товарной накладной №438 от 30.06.2008 выполнены не Воротниковым Сергеем Федоровичем, а иным (ми) лицом (ми).

Подписи от имени Воротникова С.Ф. на договоре банковского счета №747 от 10.11.2008, на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Решение», на карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО «Решение» от 10.11.2008, вероятно, выполнены Воротниковым Сергеем Федоровичем.

Сделать вывод в категоричной форме не представляется возможным из-за недостаточности высокоинформативных совпадений, позволяющих идентифицировать данные подписи в категорической форме.

Подписи от имени Кашина Н.К. в договоре поставки от 14.01.2008 №14-08, договоре субподряда №121-09 от 07.01.2009, счетах-фактурах; №26 от 05.03.2008, №117 от 31.03.2009, товарной накладной №26 от 05.03.2008, акте №117 от 31.03.2009, договоре банковского счета №222 от 20.09.2007, карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО «Виста» от 20.09.2007 выполнены не Кашиным Николаем Константиновичем, а иными лицами.

Подписи от имени Кашина Н.К. на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Виста», вероятно, выполнены Кашиным Николаем Константиновичем.

Сделать вывод в категоричной форме не представляется возможным из-за недостаточности высокоинформативных совпадений, позволяющих идентифицировать данные подписи в категорической форме (т.1, л.д.133-137).

Заключение почерковедческой экспертизы от 18.05.2011 №83/05-11 признается соответствующим положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статье 95 Налогового кодекса РФ, является допустимым и относимым доказательством по делу.

Оценка экспертного заключения осуществлена в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения не возникло.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается факт подписания первичных документов неустановленным лицом от имени контрагентов общества ООО «Виста» и ООО «Решение» и наличия в первичных документах недостоверных сведений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности обществом реальности доставки товара спорными поставщиками ввиду следующего.

Как следует из пояснений общества в ходе проведения налоговой проверки и судебного разбирательства в суде первой инстанции товар доставлялся силами и транспортом продавца, доставка была включена в стоимость товара.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счет-фактура составляется на основе уже имеющихся первичных документов и должен отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Унифицированная форма товарной накладной N ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждений Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа. Товарные накладные формы ТОРГ-12 должны содержать: наименование, адрес грузополучателя, поставщика, плательщика; ссылку на номер и дату товарно-транспортной накладной; наименование товара, единицу измерения, количество, цена, сумму без НДС и с учетом НДС; количество мест и сумму прописью; должности, подписи и расшифровки подписей грузоотправителя, грузополучателя; номер и дату доверенности лица, принявшего груз; дату отгрузки и дату получения товара.

В нарушение названных требований в товарной накладной №438 от 30.06.2008, выставленной ООО «Решение», отсутствуют должность лица, получившего груз, и расшифровка его подписи, а также подпись и расшифровка подписи в строках «отпуск груза разрешил», «отпуск груза произвел», «груз принял» и «груз получил» (т.2, л.д.91-93).

Кроме того, как следует из материалов дела, в счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных поставщиками, ООО «Акцент» указано в качестве грузополучателя реализуемого товара, а ООО «Виста» и ООО «Решение» указаны в качестве грузоотправителей, то есть Общество является участником правоотношений по перевозке товара, в связи с чем, обязано представить товаросопроводительные документы в подтверждение реальности получения товаров от грузоотправителей.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктов 12 и 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Статьей 513 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно статьям 785 и 791 Гражданского кодекса РФ перевозка, погрузка и выгрузка груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно положений Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ, а также «Правил перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях союза ССР», утвержденных Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 16.01.1985 № 19, при перевозке груза воздушным транспортом оформляется грузовая накладная, форма и порядок ее заполнения устанавливаются Министерством гражданской авиации.

Между тем, как следует из материалов дела, вышеназванные перевозочные или товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, грузовые накладные, железнодорожные накладные) Обществом на проверку в инспекцию и в суд не представлены, в связи с чем вывод суда первой инстанции о недоказанности доставки товара обществу спорными контрагентами, обоснован и подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции признает правильным и вывод суда первой инстанции о нереальности хозяйственных взаимоотношений общества с ООО «Виста» в рамках договора субподряда, исходя из следующего.

В соответствии с договором субподряда от 07.01.2009 №121-09 ООО «Виста» (Субподрядчик) обязуется выполнить следующие работы на объектах, которые обслуживает и монтирует ООО «Акцент»: программирование приборов систем охранно-пожарной сигнализации, установка операционных систем, систем видеоконтроля, тестирование оборудования в объемах, необходимых для полноценного функционирования оборудования. Подрядчик обязуется передать Субподрядчику в установленном порядке утвержденную проектно-сметную документацию, оборудование и материалы, передача которых возложена на Подрядчика, обеспечить строительную готовность объекта, конструкций и отдельных видов работ, принять и оплатить выполненные Субподрядчиком по договору работы (т.2, л.д.82-84).

В ответ на выставленное обществу требование от 12.05.2011 № 02-17/8846 о предоставлении документов (информации) по вопросам взаимоотношений с ООО «Виста», в том числе в отношении договора субподряда от 07.01.2009 № 121-09, Обществом каких-либо пояснений и документальных подтверждений относительно того, на каких объектах выполнялись работы по данному договору, и кто являлся заказчиком работ, выполненных ООО «Виста», в налоговый орган не представлены, не представлены такие документы и в суд первой инстанции.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждена форма акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), которая применяется для приемки