Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А78-4182/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

входящей в структуру милиции общественной безопасности, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 №. 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 и на плановый период 2009 и 2010» предусмотрено, что средства в валюте Российской Федерации, поступающие на лицевые счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Вневедомственная охрана при органах внутренних дел в соответствии с положениями статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является бюджетным учреждением.

Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль полученная, налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями были определены в статье 321.1 НК РФ (действовавшей до 01.01.2011).

Пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ было установлено, что налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести, раздельный, учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 321.1 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 321.1 НК РФ если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала (с 01.01.2006 включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие этих расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Таким образом, применимость указанного положения определяется, исходя из того, из каких источников осуществляется финансирование указанного перечня расходов – из одного источника или из двух. Если только из одного источника, которым является бюджет, то расходы не учитываются при исчислении налога на прибыль, а если из двух источников (и из бюджета, и за счет полученных от коммерческой деятельности средств), то расходы при налогообложении прибыли учитываются пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Как следует из акта проверки (п.1.7 акта, т.2 л.д.14), проверка проводилась сплошным методом проверки представленных первичных документов, кассовых документов, банковских документов, первичных учетных документов (актов выполненных работ, счетов-фактур, договоров), бюджетных смет, табелей учета рабочего времени, ведомостей по начислению заработной платы, ведомостей синтетического и аналитического учета, налоговых карточек, платежных документов и т.д. Кроме того, из акта проверки (п.2.2, 2.3 акта, т.2 л.д.17-19) следует, что за проверенный период отделение полностью финансировалось за счет средств федерального бюджета, иных расходов при осуществлении отделением деятельности не установлено, при этом были проверены первичные бухгалтерские кассовые и банковские документы, кассовая книга, главные книги, мемориальные журналы ордера, смета доходов и расходов за период 2008-2010г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не изучались первичные учетные документы отделения по расходам в целях исчисления налога на прибыль, представляется апелляционному суду необоснованным. Довод суда первой инстанции о том, что в акте проверки и решении отсутствуют ссылки на первичные документы, апелляционный суд полагает ошибочным, так как, поскольку расходы не за счет бюджетных средств не производились, то ни на какие первичные документы налоговый орган сослаться не мог, а расходы за счет бюджетных средств были проверены.

Следовательно, не обнаружив финансирования расходов за счет двух источников, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что доходы, полученные от коммерческой деятельности, подлежат учету при налогообложении, а расходов, которые могли бы быть учтены при исчислении налога на прибыль, не имеется.

Как следует из материалов дела, доходы отделения от реализации товаров (работ, услуг) составили за 2008 год в размере 4497303,29 руб., за 2009 год в размере 4474161,48 руб., за 2010 год в размере 4564700,81 руб., что подтверждается договорами (например, т.13, т.14 л.д.1-37), журналами выставленных счетов-фактур (т.2 л.д.78-124), платежными поручениями и выписками по лицевому счету (т.2 л.д.125-141, т.3-11, т.12 л.д.1-43).

Расходы отделения, которые могут быть учтены при исчислении налога на прибыль,  составили за 2008, 2009, 2010 годы – 0,00 руб., что подтверждается отчетами о состоянии лицевого счета и отчетами об исполнении бюджета, отчетом о финансовых результатах (т.1 л.д.83-97, т.14 л.д.75-94), сметами доходов и расходов (т.14 л.д.95-1050, оборотно-сальдовыми ведомостями (т.14 л.д.106-108), из которых следует, что расходы производились только за счет средств, полученных из  бюджета. Представленные счета-фактуры и акты выполненных работ (т.14 л.д.109, т.15 л.д.1-7), расчетно-платежная ведомость (т.15 л.д.19-22), заявка на кассовый расход (т.15 л.д.25-26, 35-39), договоры энергоснабжения, на оказание услуг телефонной связи (т.15 л.д.40-49), платежные документы, авансовые отчеты (т.15 л.д.50-57) подтверждают выводы налогового органа о том, что расходы производились только за счет бюджетных средств, в том числе расходы  по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом доказано получение доходов, подлежащих обложению налогом на прибыль, а также отсутствие расходов, которые могли быть учтены при исчислении налога на прибыль. Выводы налогового органа материалами дела подтверждаются, учреждением расчеты налогового органа не оспариваются, контррасчетов не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Следовательно, налоговым органом обоснованно начислен учреждению налог на прибыль за 2008 год – 1 079 352,79 руб., за 2009 год – 894 832,3руб., за 2010 год – 912 940,16 руб., а также соответствующие пени и штраф.

Ссылки учреждения и суда первой инстанции на судебную практику, отклоняются, поскольку указанные судебные акты были вынесены либо до внесения изменений в законодательство, либо при иных фактических обстоятельствах.

Налоговым органом при вынесении решения смягчающих ответственность обстоятельств обнаружено не было. Суду мотивированного ходатайства о смягчении ответственности с приложением подтверждающих их документов не представлено. Апелляционный суд по материалам дела наличия смягчающих ответственность обстоятельств не усматривает.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что решение налогового органа законное и обоснованное, оснований для удовлетворения требований учреждения не имеется. В связи с изложенными выводами доводы отзыва учреждения отклоняются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы, и приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по п.3 ч.1, ч.2 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 13 июля 2012 года по делу № А78-4182/2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» требований - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                               Д.В.Басаев

Д.Н.Рылов