Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А19-3130/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А19-3130/2012

25 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-тойз» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2012 года по делу №А19-3130/2012 по заявлению Иркутской таможни (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) к обществу с ограниченной ответственностью «С-Тойз» (ОГРН 1053811155826, ИНН 3811095633), при участии третьего лица – Представительства частной компании с ограниченной ответственностью «Хасбро Эмерджинг Маркетс Би-Ви» о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции: судья Ананьина Г.В),

при участии в судебном заседании:

от Иркутской таможни – Бабкина М.П. – представителя по доверенности от 30.12.2011 № 01-43/23712, Микрюковой Е.Л. – представителя по доверенности от 28.02.2012 № 01-43/3339, Ширшовой Л.Д. – представителя по доверенности от 28.03.2012 № 01-43/5058,

от общества с ограниченной ответственностью «С-тойз» – не явился, извещен;

от Представительства частной компании с ограниченной ответственностью «Хасбро Эмерджинг Маркетс Би-Ви» – не явился, извещен,

установил:

Иркутская таможня (далее – таможенный или административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «С-тойз» (далее – ООО «С-тойз» или общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 02.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака на территории Российской Федерации -Представительство частной компании с ограниченной ответственностью «Хасбро мерджинг Маркетс Би-Ви».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2012 заявленные требования удовлетворены. ООО «С-тойз» привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «С-тойз» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит принять по делу новое решение.

Иркутская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, где считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители Иркутской таможни в судебном заседании выразили не согласие с доводами апелляционной жалобы.

Представительство частной компании с ограниченной ответственностью «Хасбро мерджинг Маркетс Би-Ви» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ООО «С-тойз» и Представительство частной компании с ограниченной ответственностью «Хасбро мерджинг Маркетс Би-Ви» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Иркутской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «С-тойз» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесен в единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен номер – 1053811155826 (том 1 л. д. 26-30).

31 января 2008 года между торговой компанией «ХУАДА ТОЙ КО ЛТД», КНР, г. Ченхай (Продавец) и ООО «С-тойз» (Покупатель) заключен контракт № 050, предметом которого является поставка Покупателю товара в соответствии с инвойсами, выписываемыми на каждую партию товара (т. 3 л.д. 45-60).

Общая стоимость контракта составила 1 000 000 долларов США.

Срок действия контракта до 30 ноября 2012 года.

27 декабря 2011 года на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни согласно

внешнеторговому контракту подана декларация на товары № 10607040/271211/0015963, по которой, в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, предъявлен товар №4 - игрушки для конструирования пластмассовые код ТН ВЭД ТС 9503003200, фактурная стоимость 415,80 долларов США, таможенная стоимость товара 80995,56 руб., в том числе заявлен товар – трансформер 10800-8 пластмассовый в виде имитации настоящего трансформера в коробке размерами 18х8х27 см изготовитель SANNY TOYS COMPANY. LTD количество 300 шт.; трансформер 10800-6 пластмассовый в виде имитации настоящего трансформера в коробке размерами 18х8х27 см изготовитель SANNY TOYS COMPANY. LTD количество 300 шт. (т. 3 л.д. 1-10).

11 января 2012 года должностными лицами таможенного органа на СВХ ООО «Комплексный Промышленный Сервис» произведен 100% таможенный досмотр товара по ДТ № 10607040/271211/0015963, о чем составлен акт таможенного досмотра 10607040/110112/000002 (т.3 л.д. 134-135). В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что досматриваемый товар представляет собой партию товара, состоящую из картонных коробок различных размеров прямоугольной формы светло-коричневого цвета. Таможенным органом срок для разделения товара на упаковочные места по отдельным наименованиям и артикулам.

13 января 2012 года должностными лицами таможенного органа на СВХ ООО Комплексный Промышленный Сервис» произведен повторный таможенный досмотр товара по ДТ № 10607040/271211/0015963, о чем составлен акт таможенного досмотра 10607040/130112/000002 (т.3 л.д. 143-154, т. 4 л.д. 1-63). В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что среди товара № 4 присутствует товар - игрушки для конструирования пластмассовые – трансформер, артикул «В220869R» в количестве 300 шт. и артикул «В220872R» в количестве 300 шт., с маркировкой на упаковке «ТРАНСФОРМЕР», «TONGDE».

Таможенным органом установлено, что товарный знак «TRANSFORMERS» зарегистрирован в реестре товарных знаков и знаков обслуживания в Российской Федерации. Правообладателем товарного знака является является ХАСБРО., ИНК, корпорация штата Рос-Айленд, 1027 Ньюпорт Авеню, Потакет, Род-Айленд 02862, Соединенные Штаты Америки (US).

В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган 17.01.2012 произвел отбор проб и образцов по ДТ № 10607040/271211/0015963, в том числе из товара № 4 игрушки детские в виде трансформируемых игрушек с маркировкой «ТРАНСФОРМЕР», «TONGDE» артикул «В220869R» в количестве 3 шт. вес 0.6 кг., артикул «В220872R» в количестве 3 шт. вес 0.6 кг (т. 4 л.д. 115-116). Остальной заявленный по ДТ № 10607040/271211/0015963 товар № 4 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

18.01.2012г. Иркутским таможенным постом, в отношении указанного выше товара по ДТ № 10607040/271211/0015963, вынесено решение о назначении таможенной экспертизы (т. 4 л.д. 327). Перед таможенным экспертом (ми) поставлен вопрос об установлении товарной принадлежности и наименования товара; является ли обозначение, нанесенное на упаковку представленных образцов товара сходным до степени смешения с товарным знаком «TRANSFORMERS», зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, по свидетельству № 346976, либо является тождественным указанному товарному знаку.

31 января 2012 года таможенным экспертом ЭКС – филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления составлено заключение №2-0-0093-12, согласно выводам которой определено, что исследованные образцы товара № 4, ввезенные по ДТ № 10607040/271211/0015963, представляют собой изделия, спроектированные и предназначенные для использования в игре детьми в виде образно-сюжетных игрушек. Словесное обозначение "ТРАНСФОРМЕР", размещенное на упаковках исследуемых образцов товара №4, сходно до степени смешения в отношении однородных товаров с зарегистрированным товарным знаком TRANSFORMERS (свидетельство о регистрации № 346976 в реестре товарных знаков и знаков обслуживания в Российской Федерации).

По факту незаконного использования без разрешения правообладателя товарного знака, должностным лицом таможенного органа 06.02.2012 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ и частью 1 статьи 202 АПК РФ таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «С-Тойз» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности правильными, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

На основании статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован,