Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А19-4628/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Н.В. Юридический адрес - г.Иркутск, ул.Совхозная,5-8 (т.8, л.д.16-22).

По предоставленной Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области информации в письме от 05.03.2011 №16-24-01/000738дсп@ ООО «Зенит» относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую налоговую отчетность. Численность работников на 01.10.2010 составляет 1 человек, сведения о наличии лицензий, имущества и транспортных средств в инспекции отсутствуют (т.4, л.д.83).

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Зенит» не усматривается несение организацией расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, на выплату заработной платы, оплату командировочных расходов, канцелярии, горюче-смазочных материалов, коммунальных расходов и т.д.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у данных контрагентов общества необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и (или) технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений и невозможности поставки товара и оказания транспортных услуг в адрес ООО ПО «Сибирская промышленная компания».

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что отсутствие организаций по юридическому адресу не может являться единственным основанием для отказа в принятии расходов и применении налоговых вычетов, вместе с тем, полагает, что в совокупности с иными установленными обстоятельствами, может свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недостоверности содержащихся в представленных в обоснование отнесения расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документах сведений, на основании вышеизложенных обстоятельств, а также в силу их подписания неустановленными лицами, что подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры, товарные накладные со стороны контрагентов подписаны от имени руководителей: ООО «Райдо» - Гусевым Д.А., ООО «Зенит» - Кардополовой Н.В. 

Допрошенная в качестве свидетеля Кардополова Н.В. пояснила, что зарегистрировать ООО «Зенит» ей предложила подруга сестры за вознаграждение в размере 2000 руб., документы она подписывала только при регистрации организации, к созданию и финансово-хозяйственной деятельности ООО «Зенит» отношения не имеет (протокол допроса свидетеля от 14.09.2009 №16-09/29, т.4, л.д.84-87).

Допрос Кардополовой Н.В.  в качестве свидетеля соответствует требованиям статьи 90 Налогового кодекса РФ, в протоколе имеются сведения о предупреждении допрашиваемого лица об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, является допустимым доказательством.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

По мнению апелляционного суда, ввиду того, что лицо, идентифицируемое в качестве единоличного исполнительного органа спорного контрагента, отрицает свою причастность к деятельности ООО «Зенит», отсутствуют основания полагать, что данная организация вступала в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

Согласно результатам проведенного Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Иркутской области почерковедческого исследования составлена справка от 16.05.2011 №107, согласно которой установить, кем Кардополовой Н.В. или иным лицом выполнены подписи от имени Кардополовой Н.В. в документах: счетах-фактурах от 05.03.2009 №128, от 27.03.2009 №129, от 02.04.2009 №144, товарных накладных от 05.03.2009 №128, от 27.03.2009 №129, от 02.04.2009 №144, не представляется возможным.

Подписи от имени Кардополовой Н.В. на копии карточки с образцами подписей и оттиска печати от 26.07.2007, копии доверенности от 08.08.2007 №1, доверенности от 30.07.2007, копии договора банковского счета от 06.08.2007 №1269, копии договора об использовании системы «Клиент-Банк» от 06.08.2007 №КБ-1951, выполнены, вероятно, Кардополовой Н.В. Ответить в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части (т.4, л.д.60).

В соответствии с составленной по результатам проведенного Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Иркутской области почерковедческого исследования справкой №117 от 16.05.2011 подписи от имени Гусева Д.А. на товарной накладной от 11.01.2009 №4, счете-фактуре от 11.01.2009 №4 выполнены одним лицом. Подписи от имени Гусева Д.А. на копии решения от 21.06.2007 №1 о создании ООО «Райдо», копии заявления о государственной регистрации юридического лиц при создании от 02.07.2007, копии сведений об учредителях юридического лица, копии сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, копии сведений о видах экономической деятельности – выполнены другим лицом (т.4, л.д.2).

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается факт подписания первичных документов неустановленными лицами от имени контрагентов ООО «Райдо» и ООО «Зенит» и наличия в первичных документах недостоверных сведений.

Суд первой инстанции, давая в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами оценку вышеназванным справкам Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Иркутской области, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Принципы относимости и допустимости доказательств, изложенные в статьях  67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ограничивают право как налогового органа, так и налогоплательщика представить в суд при разрешении спора по существу любые документы, если они имеют непосредственное отношение к предмету спора и получены с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных, учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на проведение исследований подписей по копиям документов, что свидетельствует о возможности эксперта сделать только предположительные выводы, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» (действие которой в соответствии со ст. 41 указанного закона распространяется на экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами) эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

При этом, даже не принимая во внимание результаты, отраженные по результатам исследований в справках Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Иркутской области, иные установленные по делу обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о подписании первичных документов неустановленными лицами от имени контрагентов ООО «Райдо» и ООО «Зенит» и наличия в первичных документах недостоверных сведений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности обществом реальности доставки товара спорными поставщиками ввиду следующего.

Согласно пояснениям представителя общества в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции товар доставлялся силами и транспортом поставщиков.   

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счет-фактура составляется на основе уже имеющихся первичных документов и должен отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

В счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных поставщиками, ООО ПО «Сибирская промышленная компания» указано в качестве грузополучателя реализуемого товара, а ООО «Зенит» и ООО «Райдо» - в качестве грузоотправителей, то есть Общество является участником правоотношений по перевозке товара, в связи с чем, обязано представить товаросопроводительные документы в подтверждение реальности получения товаров от грузоотправителей.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Статьей 513 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно статьям 785 и 791 Гражданского кодекса РФ перевозка, погрузка и выгрузка груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно положений Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ, а также «Правил перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях союза ССР», утвержденных Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 16.01.1985 № 19, при перевозке груза воздушным транспортом оформляется грузовая накладная, форма и порядок ее заполнения устанавливаются Министерством гражданской авиации.

Между тем, как следует из материалов дела, вышеназванные перевозочные или товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, грузовые накладные, железнодорожные накладные) Обществом на проверку в инспекцию и в суд не представлены, в связи с чем вывод суда о недоказанности доставки товара обществу спорными контрагентами, обоснован и подтверждается материалами дела. Доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о составлении выставленных в адрес общества ООО «Зенит» счетов-фактур от 05.03.2009 №128, от 27.03.2009 №129, от 02.04.2009 №144 с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в силу указания неверного юридического адреса - 664531, Иркутская область, Иркутский р-н, Молодежный пгт, Ангарская, д.5, кв.8, в то время как по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адресом государственной регистрации ООО «Зенит» является - г.Иркутск, ул.Совхозная, д.5, кв.8.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о формальности документооборота с контрагентами ООО «Зенит» и ООО «Райдо» и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ними, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость на