Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А10-1577/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По существу рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 названного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленные налоговым органом доказательства подтверждают необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по контрагенту заявителя – ООО «Фирма Бриз», поскольку реальная поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) контрагентам является невозможной в связи с отсутствием у него трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; отсутствием документального подтверждения транспортировки товара.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно запросу Инспекции (т. 4 л. д. 118) Межрайонной инспекцией ФНС № 17 по Иркутской области направлены учредительные документы ООО «Фирма Бриз».

В соответствии с решением № 10/2009 от 13.11.2009 единственного участника ООО «Фирма Бриз» Перевозникова Дмитрия Николаевича принят Устав общества (т. 4 л. д. 122).

Основные виды деятельности общества (п. 9.2 Устава – т. 4л. д. 130) розничная торговля материалами для остекления: оптовая торговля прочими строительными материалами; прочая оптовая торговля.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2010 по делу № А19-1436/10-30, размещенного на сайте Арбитражного суда Иркутской области, ООО «Фирма Бриз» ликвидировано. Обязанности по осуществлению ликвидации возложены на учредителя Перевозникова Д.Н., в том числе по представлению ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры общества в течении 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Решением № 04/2010 от 14.09.2010 единственного участника Перевозникова Д.Н. утвержден ликвидационный баланс ООО «Фирма Бриз» (т. 4 л. д. 120) и 02.12.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Фирма Бриз» на основании решения учредителя (т. 4 л. д. 119).

ООО «Фирма Бриз» по данным Единого государственного реестра юридических лиц на учете в инспекции состояло с 17.07.2007. С момента постановки на учет ООО «Фирма Бриз» находилось на общей системе налогообложения. Налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась без отражения результатов финансово-хозяйственной деятельности. Последняя налоговая отчетность представлялась за 2 квартал 2010 года, бухгалтерская по состоянию на 01.10.2010. Согласно представленной отчетности среднесписочная численность в организации отсутствует (т. 4 л. д. 31).

Дата договора поставки обществом с ООО «Фирма Бриз» от 01.04.2010, то есть, договор заключался в период рассмотрения в суде заявления о ликвидации ООО «Фирма Бриз» (т. 4 л. д. 20).

Судом первой инстанции установлено, что из пункта 3.3 договора невозможно определить срок поставки товара, поэтому со ссылкой на статью 506 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал спорный договор не заключенным.

Общество в апелляционной жалобе приводит доводы о необоснованности указанного вывода суда первой инстанции.

Исходя из положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, апелляционный суд считает применимым к отношениям сторон положений §1 и §3 главы 30 и правила указанного Кодекса об этом виде договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование, цена и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Как следует из пунктов 1.1 и 1.2 договора поставки от 01.04.2011 (т.4 л.д.20) Поставщик (ООО «Фирма Бриз») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «Спец-В.В.») обязуется принять и оплатить товар. Номенклатура, ассортимент, единицы измерения, количество, цена и стоимость указываются в счете и (или) накладных и (или) счетах-фактурах, заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.3 указанного договора срок поставки согласовывается сторонами и составляет 1-3 дня.

Пунктом 7.2 договора предусмотрен срок действия договора поставки – до 31 декабря 2011 года.

Таким образом, апелляционный суд считает, что из условий спорного договора не следует, что стороны при его заключении определили такие существенные условия как наименование, цена и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

То обстоятельство, что договор содержит ссылку на счета и (или) накладные и (или) счета-фактуры, заявки, являющиеся неотъемлемой частью спорного договора, вывода апелляционного суда о незаключенности договора не опровергает, поскольку счета, счета-фактуры, накладные выставляются в одностороннем порядке и не подлежат согласованию с контрагентом по смыслу согласования именно существенных условий договора. Кроме того, в материалы дела не представлены заявки, либо иные доказательства, достоверно свидетельствующие о согласовании сторонами договора указанных выше существенных условий.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п.3.1 договора также не опровергает выводы суда первой инстанции.

Более того, как правильно установил суд первой инстанции, товарные накладные, счета-фактуры (т. 4 л. д. 21-25, т. 5 л. д. 28-33) не содержат ссылки на конкретный договор, поэтому также не могут являться подтверждением поставки во исполнение договора от 01.04.2010.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, представленные товарные накладные не содержат сведения, позволяющие установить обстоятельства, связанные с поставкой товаров, отсутствуют данные лица, который произвел отпуск груза, груз принял, груз получил грузополучатель, отсутствуют подписи, расшифровки подписей, сведения о доверенности, нет ссылки на транспортные накладные, отсутствует дата получения груза грузополучателем, не указаны масса груза (нетто, брутто), количество занимаемых мест, не заполнены графы «Масса брутто», «Количество (масса)», «Вид упаковки», «Основание» - отсутствуют номер и дата договора, «Транспортная накладная» - отсутствуют номер и дата.

Наличие указанных реквизитов в накладной форме ТОРГ-12 является обязательным в соответствии с постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». Кроме того, товарные накладные (№ ТОРГ-12) не имеют оборотной стороны документа, следовательно, данные накладные не подтверждают получение товара и принятие его на учет.

При этом судом первой инстанции правильно принято во внимание, что ООО «Спец В.В» не представлен договор либо иное соглашение с контрагентом, по условиям которого возможно было определить, каким образом сторонами были распределены обязанности по доставке товара.

Несоответствие представленных документов утвержденным унифицированным формам свидетельствует о несоответствии их требованиям статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон «О бухгалтерском учете»), что исключает использование данных документов в качестве первичных учетных документов, подтверждающих приобретение товара и принятие его к учету в целях налогообложения деятельности ООО «Спец В.В».

Товарной накладной по форме № ТОРГ-12 оформляют отпуск товарно-материальных ценностей покупателям. Сведений, содержащихся в них, учитывая многочисленные дефекты и несоответствие утвержденным унифицированным формам, требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», недостаточно для подтверждения перемещения товара, поэтому товарные накладные: № 99 от 02.04.2010, № 33 от 02.07.2010, № 184 от 10.08.2010, № 320 от 10.10.2010, № 415 от 21.10.2010 не могут быть документами, подтверждающими факт получения товаров и их оприходование.

Согласно объяснению директора общества Бурдуковской В.В. (т. 4 л. д. 135) доставка перчаток от ООО «Фирма Бриз» осуществлялась ООО «Фирма Бриз» за их счет.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, с налоговыми декларациями и на требования Инспекции № 1184, 1185, 1186 от 28.03.2011 (т. 4 л. д. 17-18, т. 2 л. д. 65-66, т. 5 л. д. 23-24), 1313 от 06.10.2011 (т. 4 л. д. 111) 1312, 1311 (т. 5 л. д. 49-52) в подтверждение перевозки товарно-транспортные накладные представлены не были.

Товарно-транспортная накладная и транспортная железнодорожная накладная являются частью первичных бухгалтерских документов, на основании которых производится списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем, а также складского оперативного и бухгалтерского учета, которое свидетельствует о наличии факта передачи и получения товара.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению товарно-транспортной накладной формы 1-Т, утвержденными постановлением Госкомстата РФ № 78 от 28.11.1997 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарный раздел товарно-транспортной накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и предназначен для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый – остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей;

второй, третий, четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;

второй – сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;

третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации – владельцу автотранспорта.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету