Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А19-5622/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично, во встречном иске отказать

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А19-5622/2011

28 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Клочковой Н.В., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года по делу №А19-5622/2011 по иску открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985;  105064, г. Москва, ул. С. Басманная, 12, стр.1) к обществу с ограниченной ответственностью «СибУглеМетТранс» (ИНН 3811083606, ОГРН 1043801548185;  664047, Иркутская область, г. Иркутск, Трудовой проезд, 40, 4) о взыскании 109 368 рублей 23 копеек и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СибУглеМетТранс» к открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» о применении последствий недействительности сделки в части, третьи лица: закрытое акционерное общество «Четвертая стивидорная компания» (ИНН 7805124273, ОГРН 1027802712354;  198096, г. Санкт-Петербург, Элеваторная Площадка, 22, литера Щ), открытое акционерное общество «Морской порт «Санкт-Петербург» (ИНН 7805025346, ОГРН 1027802712585;  198035, г. Санкт-Петербург, Межевой канал, 5), открытое акционерное общество «Универсальный перегрузочный комплекс» (ИНН 4707029682, ОГРН 1104707000530;  188480, Ленинградская область, Кингисеппский р-н, г. Кингисепп, пр-кт Карла Маркса, 25/2), открытое акционерное общество «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295;  107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2), (суд первой инстанции: Кириченко  С.И.);

при участии в судебном заседании: от истца ОАО «ПГК»: не явился извещен; от ответчика ООО «СибУглеМетТранс»: Арбузова Е.А. (доверенность от 16.01.2012), Белов Р.В. (доверенность от 18.09.2012); от третьего лица ЗАО «Четвертая стивидорная компания»: не явился извещен; от третьего лица ОАО «Морской порт «Санкт-Петербург»: не явился извещен; от третьего лица ОАО «Универсальный перегрузочный комплекс»: не явился извещен; от третьего лица ОАО «РЖД»: не явился извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – ОАО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СибУглеМетТранс» (далее – ООО «СибУглеМетТранс», ответчик) о взыскании 109 368, 23 руб.,  на основании пункта 6.6 договора  № 556 О/УМ/08 от 20 мая 2008 года, из которых:  46 483, 03 руб. - стоимость ремонта  трех железнодорожных вагонов, 27 717 руб. – платежи за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта, 35 213, 20 руб. – плата за непроизводительный простой вагонов.

Определением  от 25 мая 2011 года  суд принял к производству  встречное исковое заявление ООО «СибУглеМетТранс» к ОАО «ПГК» о применении последствий  недействительности сделки к  пункту 6.6 договора № 556  О/УМ/08 от 20 мая 2008 года, как противоречащего статье 104 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав ЖДТ)  и статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года  требования удовлетворены частично, с ООО «СибУглеМетТранс» в пользу ОАО «Первая грузовая компания» взысканы  стоимость ремонта вагонов - 4 536 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины – 2 000 руб., в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «СибУглеМетТранс» отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что виновным в повреждении вагонов № 56546443 и № 55235071 является ОАО «Универсальный перегрузочный комплекс», состоящее в договорных отношениях с ответчиком, сумма затрат истца на устранение повреждений вагона  № 56546443 составила 2705 руб. 11 коп., на устранение повреждений вагона № 55235071 - 1 831руб. 80 копеек. Устранение повреждений названных вагонов, указанных в актах ВУ-25 и ГУ-23, заняло от 1 часа до 2 часов, время нахождения вагонов в ремонте - не более суток, в связи с чем отказал во взыскании платы за непроизводительный простой вагонов. Расходы по оплате за перевозку поврежденных вагонов в ремонт и из ремонта суд признал недоказанными. Суд пришел к выводу, что виновным в повреждении вагона № 56374515 является ЗАО «Четвертая стивидорная компания», не состоящая в договорных отношениях с истцом и ответчиком, поэтому признал необоснованным требование о взыскании расходов, связанных с ремонтом указанного вагона. Отказ в удовлетворении встречного иска суд мотивировал не представлением ответчиком доказательств недействительности пункта 6.6 договора № 556 О/УМ/08 от 20 мая 2008 года.

ОАО «Первая грузовая компания», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит его изменить, взыскать с ООО «СибУглеМетТранс» 28 150,33 руб. - стоимость ремонта вагонов; 27 717 руб. - стоимость провозных платежей в ремонт и из ремонта; 35 213,20 руб. - плату за пользование вагонами. В обоснование указано, что железнодорожные накладные по форме ГУ-27у-ВЦ в соответствии с пунктами 1.4.3, 1.15 Приказа МПС № 39 от 18.06.2003 «Об утверждении правил заполнения перевозочных документов» оформляются в соответствии с соглашением об электронном обмене документами и перевозка осуществляется по электронной накладной. Необоснованно не приняты во внимание сведения о датах оформления заготовок накладных, оформления груза к перевозке, прибытия и раскредитования груза к каждой из представленных в материалы дела железнодорожных накладных, которые позволяют идентифицировать время совершения грузовых операций с подвижным составом. Суд не мотивировал ссылками на доказательства и нормативно-правовые акты необходимость представления истцом для подтверждения затрат на перевозку вагонов в ремонт и из ремонта актов оказания услуг перевозчиком, перечни, счета и счета-фактуры. Договором № 32 от 01.01.2008 на текущий отцепочный ремонт (в редакции дополнительного соглашения № 2) в перечень документов, прилагаемых к акту формы ВУ-25, калькуляция включена. Суд необоснованно исключил из расчета стоимости ремонта: стоимость выявления повреждений вагонов и составления калькуляции, премии, региональные надбавки, начисления на заработную плату, накладные расходы, себестоимость ремонта, - необоснованно разделил на 5 расходы на подачу и уборку вагонов, на 4 – стоимость приемки работ, стоимость которых не изменяется в зависимости от количества повреждений. По мнению истца, вывод суда о невозможности возложения на ответчика ответственности за повреждение вагона № 56374515 не соответствует условиям пунктов 4.2.6, 6.6 договора и материалам дела. Считает отказ суда во взыскании платы за непроизводительный простой в размере 35 213,20руб. противоречащим условиям договора, актам формы ВУ-23М и ВУ-36М, нормам материального права (статьям 307-310 ГК РФ).

01 февраля 2012 года суд апелляционной инстанции перешел  на рассмотрение настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции  и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "СибУглеМетТранс" взыскано 20 823 рубля 84 копейки стоимости ремонта вагонов, в удовлетворении остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "СибУглеМетТранс" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2012 постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 года по делу № А19-5622/2011 Арбитражного суда Иркутской области отменено. Дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, заявили о пропуске срока исковой давности и снижении неустойки за непроизводительный простой. Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ПГК» (исполнитель) и ООО «СибУглеМетТранс» (заказчик) заключен договор № 556 О/УМ/08 от 20.05.2008, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов, в том числе предоставляет вагоны для осуществления перевозок грузов, организует подачу вагонов под погрузку на станцию отправления в количестве необходимом для обеспечения согласованного в заявках груза заказчика (пункты 2.1, 2.2.1 договора).

Истец предоставил  ответчику в  декабре 2009 года  принадлежащие ему вагоны  № 56546443 и № 55235071, в  феврале  2010 года – вагон  № 56374515.

В вагоне № 56546443 осуществлялась перевозка груза   на основании транспортной железнодорожной  накладной ЭД168324 на станцию  Лужская Окт. ж.д.  грузополучателю ОАО «Универсальный  перегрузочный комплекс». При разгрузке на путях грузополучателя и по его  вине, в результате  нарушения ГОСТ-22235-76,   была деформирована крышка люка,  вагон  направлен для текущего ремонта на ст.Шушары Окт.ж.д., что подтверждается актом общей формы  № 175 от 22.12.2009г. (ГУ-23) и  актом № 35 от 22.12.2009г. о повреждении вагона (формы ВУ-25).

Перевозка вагона № 56546443 для текущего отцепочного ремонта со станции  Лужская Окт. ж.д. до станции Шушары производилась на основании  транспортной железнодорожной накладной  ЭД563240, согласно которой провозная плата составляет 2135,00 руб.

На основании договора № 32 от 01 января 2008 года на выполнение текущего отцепочного ремонта (ТОР) вагонов ОАО  «РЖД»  (подрядчик)  произвело ремонт вагона  № 56546443, принадлежащего  ОАО «ПГК» (заказчику). Стоимость ремонта согласно калькуляции и акту  №1/5 от 31.01.2010 составила  23 345,96руб. (с НДС 18% - 27548,23руб.),  оплату за ремонт истец произвел платежным поручением № 2835 от 06.08.2010.

После ремонта вагон № 56546443 был направлен истцом  на станцию Костомукша – Товарная Окт. ж.д. грузополучателю ОАО «Карельский окатыш», что подтверждается     транспортной железнодорожной  накладной ЭД989462, согласно которой провозная плата составляет  10167,00руб.

В вагоне № 55235071 осуществлялась перевозка груза на основании транспортной железнодорожной  накладной ЭД177361 на станцию  Лужская Окт. ж.д. грузополучателю ОАО «Универсальный  перегрузочный комплекс». При разгрузке на путях грузополучателя и по его  вине, в результате  нарушения  тех.условий выгрузки,   была деформирована крышка люка и вагон  направлен для текущего ремонта  на ст.Шушары Окт.ж.д.,  что подтверждается актом общей формы  б/н  от 22.12.2009г. (ГУ-23) и актом № 38 от 22.12.2009г. о повреждении вагона (формы ВУ-25).

Перевозка вагона № 55235071 для текущего отцепочного ремонта со станции  Лужская Окт. ж.д. до станции Шушары производилась на основании  транспортной железнодорожной накладной  ЭД563177, согласно которой  провозная плата составляет 2135,00руб.

ОАО «РЖД» произвело ремонт вагона № 55235071. Стоимость ремонта согласно калькуляции и акту №1/5 от 31.01.2010 составила 14 824,31руб. (с НДС 18% - 17 192,69 руб.),  оплату ремонта истец произвел платежным поручением № 2835 от 06.08.2010.

После ремонта вагон № 55235071 был направлен истцом  на станцию Костомукша – Товарная Окт. ж.д. грузополучателю ОАО «Карельский окатыш», что подтверждается транспортной железнодорожной  накладной ЭД999643,  согласно которой провозная плата составляет 10 167,00руб.

В вагоне № 56374515 осуществлялась перевозка груза на основании транспортной железнодорожной  накладной ЭЕ493866 на станцию Автово Окт. ж.д. грузополучателю ОАО  «Морской порт Санкт-Петербург». При разгрузке на подъездном пути № 103 ЗАО «Четвертая Ствиридовая компания» по вине последнего, в результате нарушения пункта 2.2.1 ГОСТ 22235-76, были деформированы две крышки люка, причинены три трещины поперечной балки, произошло уширение кузова и вагон направлен для текущего ремонта на ст.Шушары Окт.ж.д., что подтверждается актом общей формы б/н от 26.02.2010г. (ГУ-23) и актом № 133 от 28.02.2010г. о повреждении вагона (формы ВУ-25).

Перевозка вагона № 56374515 для ТОР со станции Автово  Окт. ж.д. до станции Шушары производилась на основании транспортной железнодорожной накладной  ЭЕ493866, согласно которой провозная плата  составляет  252 руб. (13904 руб. – 13675 руб.).

После ремонта вагон № 56374515 был направлен истцом  на станцию Каменогорск Окт. ж.д. грузополучателю ЗАО «Ленстройкомплектация», что подтверждается  транспортной железнодорожной  накладной ЭЖ938778,  согласно которой провозная плата составляет 2861,00 руб.

ОАО «РЖД» произвело ремонт вагона № 56374515. Стоимость ремонта согласно калькуляции и акту  №3/3 от 31.03.2010   составила  8267,76руб. (с НДС 18% - 9755,96руб.),  оплату ремонта истец произвел платежным поручением № 2833 от 06.08.2010.

Перевозка вагона № 56374515 для текущего отцепочного ремонта  со станции Автово  Окт. ж.д. до станции Шушары производилась на основании  транспортной железнодорожной накладной  ЭД497614,