Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А78-3856/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(т.1 л.д. 111).

Справка о проведенной налоговой проверке от 13.10.2011 вручена представителю налогоплательщика по доверенности в день ее составления (т.1 л.д. 110).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 13.12.2011г. №19-18/75 (далее – акт проверки, т.1 л.д. 62-85), который вручен налогоплательщику 20.12.2011.

Уведомлением №16-11/103 от 30.01.2012 года инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 31.01.2012 в 14 часов 30 минут. Уведомление вручено представителю налогоплательщика по доверенности в день его составления. (т.1 л.д. 118).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №16-15/5 от 31.01.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 17-47).

Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за 2008, 2009, 2010 годы в виде штрафа в размере 61082,40 руб.; единого социального налога в результате занижения налоговой базы за 2008, 2009 годы, в том числе: зачисляемого в Федеральный бюджет за 2008-2009 годы в виде штрафа в размере 9896,20 руб.; зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2008-2009 годы в виде штрафа в размере 437,80 руб.; зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2008-2009 годы в виде штрафа в размере 350,20 руб.;  предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в размере 400 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 31.01.2012 по налогу на доходы физических лиц за 2008, 2009, 2010 годы в размере 61990,02 руб.; единому социальному налогу за 2008, 2009 годы, в том числе: зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 8870,02 руб.; зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 225,74 руб.; зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 300,34 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику уменьшен исчисленный в завышенном размере к уменьшению налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 18583 руб.

Пунктом 4 резолютивной части решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 358833 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2008, 2009, 2010 годы в размере 305412 руб.; единому социальному налогу за 2008, 2009 годы, в том числе: зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 49481 руб.; зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2189 руб.; зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1751 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю №2.14-20/160-ИП/03796 от 11.04.2012г. решение МИФНС №2 по г. Чите от 31.01.2012г. №16-15/5 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.(т. 1 л.д. 94-96).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Забайкальского края, который заявленные требования удовлетворил. Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для доначисления налоговым органом спорных сумм послужило непринятие в состав расходов в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическую оплату по произведенным расходам, мнимостью договора маркетинговых услуг, непредставлением документов, подтверждающих реальность выполнения хозяйственных операций.

Как правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом в нарушение подпункта 12 пункта 3, пункта 4 статьи 100, пункта 8 ст.101НК РФ, пункта 1.8.2 Приказа ФНС РФ от 25.12.2006г. №СЧАЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки» в акте проверки и в оспариваемом решении отсутствует подробная квалификация произведенного нарушения со ссылками на нормы налогового законодательства.

Так, в частности, отсутствуют ссылки на нормы Налогового кодекса РФ с целью описания налогового правонарушения. Кроме того, в решении налогового органа указано, что «по требованию налогового органа налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие реальность исполнения договора и содержания услуг» в части маркетинговых услуг (стр. решения 27 т.д.1 л.д.43).

Вместе с тем, как следует из акта проверки, инспекцией выставлялось требование о представлении документов от 12.10.2011 №19-33/36. Из указанного требования (т.1 л.д.108-109) не следует, что налоговым органом истребовались документы, подтверждающие реальность исполнения договора и содержания услуг, оказанных ООО «Русский бизнес».

Кроме того, как следует из материалов дела, налогоплательщиком в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки представлены необходимые документы, подтверждающие произведенные расходы.

Также суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами налогоплательщика, касающихся противоречивой оценки инспекцией его пояснений о составе маркетинговых услуг, оказанных ООО «Русский бизнес» (т.д.1 л.д.37-39).

Апелляционный суд считает, что выводы налогового органа в части мнимости договора с ООО «Русский бизнес» по оказанию маркетинговых услуг являются преждевременными и необоснованными. Более того, как следует из акта проверки (т.1 л.д.2-4), при проведении мероприятий налогового контроля в целях сбора полной и объективной информации о спорной сделке, налоговым органом у ООО «Русский бизнес» какие-либо документы, подтверждающие реальность исполнения по спорному обязательству не истребовались, встречных проверочных мероприятий не проводилось. Не проводилась инспекцией и экспертная оценка реальности состава оказанных маркетинговых услуг при необходимости использования специальных познаний, а выводы налогового органа основаны исключительно на предположении.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом, приняты в состав расходов другие хозяйственные операции между ООО «Русский бизнес» и ИП Филонич Л.М., (транспортные услуги, строительные материалы).

Более того, несмотря на выводы инспекции о мнимости оказанных ООО «Русский бизнес» маркетинговых услуг, часть расходов по маркетинговым услугам инспекцией, тем не менее, принята (платеж от 13.08.2008г., на сумму 500 000 рублей, платеж от 18.08.2008г., на сумму 250 000 рублей, в том числе (т.д.3 л.д.54-55, позиции 436, 439), о чем свидетельствуют соответствующие отметки проверяющего.

Суд первой инстанции принял доводы налогоплательщика о противоречивости выводов инспекции, о чем свидетельствует объективная невозможность по спорному договору признать часть услуг мнимой, а другую часть реальной, поскольку налоговым органом часть расходов принята, а в другой части расходов в принятии отказано. Судом первой инстанции также установлено, что вычеты по НДС по счету-фактуре от 30.06.2008г., тем не менее, приняты в ходе выездной налоговой проверки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, при таких установленных обстоятельствах апелляционный суд считает возможным поддержать выводы суда первой инстанции о несоответствии фактическим обстоятельствам дела довода налогового органа о мнимости договора оказания маркетинговых услуг.

Обоснованно не принят судом и довод налогового органа в части оплаты оказанных услуг (полученных товаров) актами взаимозачета в связи со следующим.

В соответствии со ст.209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

В пункте 3 ст.210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 этого же Кодекса.

Согласно абзацу первому подпункта 1 ст.221 НК РФ "Профессиональные налоговые вычеты" такие вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты.

В соответствии со ст.236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей

признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных соответствующими статьями главы 25 НК РФ для плательщиков налога на прибыль.

В соответствии с п.1 ст.252 названного Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) данный Закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.4 Закона N129-ФЗ граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Как указано в п.2 ст.54 НК РФ, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В силу п.4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России N86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В соответствии с пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

1)   наименование документа (формы);

2)