Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А19-5354/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

12 октября 2012 года                                                                           Дело № А19-5354/2012                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Братска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2012 года по делу № А19-5354/2012 по заявлению Администрации города Братска (адрес места нахождения: Иркутская, область, г. Братск, пр. Ленина, д. 37; ОГРН 1023800841712, ИНН 3803201800) к Управлению государственного автодорожного надзора по Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 79; ОГРН 1023801534250, ИНН 3811015571) о признании незаконными действий по проведению проверки и предписания

(суд первой инстанции: Шульга Н.О.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Администрация города Братска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Иркутской области (далее – Управление автодорожного надзора, УГАДН) о признании незаконными действий при проведении с 6 по 8 декабря 2011 года внеплановой проверки и признании незаконным предписания от 7 декабря 2011 года № 225.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2012 года заявленные Администрацией требования удовлетворены частично: оспариваемое предписание в части пунктов 1, 4, 10, 11, 12 и 14 признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении), Федеральному закону от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральному закону от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности», Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2008 № 323, Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641, Указу Президента Российской Федерации от 17.05.2007 № 638, приказу Минтранса России от 09.03.2010 № 55. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Одновременно суд первой инстанции обязал Управление автодорожного надзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части, указывая на то, что проведение внеплановой проверки является незаконным и нарушает законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении. По мнению Администрации, надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления требований действующих нормативных правовых актов осуществляют органы прокуратуры и другие уполномоченные на то федеральным законом органы. УГАДН к таким органам не относится.

Администрация считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) не распространяются на проверки, проводимые в отношении органов местного самоуправления. В обоснование своей позиции Администрация указывает на то, что в частях 3 и 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ четко определены виды контроля (надзора), на которые положения этого Закона он не распространяются. При этом ссылка суда первой инстанции на разъяснения Генеральной прокуратуры Российской Федерации по вопросу применения Закона № 294-ФЗ является в данном случае некорректной, поскольку разъяснение норм федерального закона может быть дано только актом законодательного органа.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ГОСТ Р 50597-93 не предусматривает разработку регламента зимней уборки улично-дорожной сети города Братска. Порядок содержания автомобильных дорог является самостоятельным правовым актом и не относится к техническим регламентам. Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» принятие технических регламентов относится к компетенции Государственной Думы Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Управлением автодорожного надзора не представлен.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200053337374 и № 67200053337367, а также отчетом о публикации 21 августа 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 20 сентября 2012 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 27 сентября 2012 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

 При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы Администрации усматривается, что решение суда первой инстанции обжалуется ею только в части отказа в признания действий УГАДН по проведению проверки незаконными, а также в части отказа в признании недействительными пунктов 2 и 3 предписания от 7 декабря 2011 года № 225.

До начала судебного заседания Управлением автодорожного надзора не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой Администрацией части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой Администрацией части, относящейся к отказу в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 2 и 3 оспариваемого предписания и признания действий УГАДН по проведению проверки незаконными.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа от 25 ноября 2011 года № 771 (т. 1, л.д. 63) в период с 6 по 8 декабря 2011 должностными лицами Управления автодорожного надзора в отношении Администрации г. Братска была проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения обязательных требований и создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения.

В ходе проверки были установлены следующие нарушения:

- отсутствие у Администрации распорядительных нормативно-правовых актов, регламентирующих сохранность автомобильных дорог местного значения, проведение нормирования скоростей движения на пассажирском автомобильном транспорте, об организации и контроле перевозок пассажиров легковыми такси;

- пассажирский автобусный автомобильный транспорт, городской наземный электрический транспорт не оснащен системами ГЛОНАСС/GPS технологий;

- полномочия Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Братска в части организации транспортного обслуживания не определены Положением о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Братска.

- не представлены договора на осуществление пассажирских перевозок с перевозчиками, осуществляющими перевозку пассажиров по регулярным городским автобусным маршрутам с Администрацией г. Братска, что лишает Администрацию в случае установления фактов нарушений применить к ним меры воздействия;

- отсутствует контроль Администрации за перевозчиками на линии, что не позволяет выявить перевозчиков, не имеющих законных оснований осуществлять регулярные городские перевозки пассажиров;

- нормирование скоростей движения автобусов на городских маршрутах не проведено;

- отсутствуют договоры с перевозчиками на осуществление регулярных пассажирских перевозок автобусами на маршрутах г. Братска в 2011 году;

- не представлен перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения;

- не представлен титульный список зимней механизированной уборки улиц города Братска;

- правила содержания территории муниципального образования города Братска не в полной мере отвечают требованиям, предъявленным к содержанию и эксплуатации автомобильных дорог и улиц;

- отсутствует перечень автомобильных дорог с указанием маршрутов движения городского пассажирского транспорта в Администрации г. Братска, что не позволяет в должной пере осуществить планирование развития маршрутной сети;

- не представлены паспорта дорог и улиц;

- при проведении выборочного контрольного обследования маршрутов муниципальной маршрутной сети (автобусные маршруты № 40 и № 44, троллейбусный маршрут № 1) выявлены нарушения требований нормативных документов: отсутствие дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» (ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004); отсутствие на остановочных пунктах информационных указателей (пункты 15-16 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112);

- при наличии образовательных учреждений, осуществляющих регулярную перевозку детей, контроль со стороны Администрации за осуществлением таких перевозок отсутствует;

- не согласовывались паспорта маршрутов;

- перевозки пассажиров легковыми такси не регулируются и не контролируются, объем и качество перевозок не определены, что напрямую влияет на безопасность указанных перевозок и качество обслуживания со стороны хозяйствующих субъектов;

- подвижной состав муниципальных транспортных предприятий системами спутниковой навигации не оснащен;

- контроль осуществления перевозок пассажиров не муниципальными организациями не организован;

- не запланированы мероприятия по повышению эффективности и совершенствованию транспортной системы.

По результатам проверки составлен акт от 7 декабря 2011 года № 0678 контрольных мероприятий по контролю создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования город Братск (т. 1, л.д. 69-78).

В целях устранения выявленных при проверке недостатков в деятельности Администрации г. Братска Управлением автодорожного надзора выдано предписание от 7 декабря 2011 года № 225 (т. 1, л.д. 79-80), в соответствии с которым Администрации в срок до 1 февраля 2012 года предписано:

- привести муниципальные распорядительные нормативные правовые акты, регламентирующие организацию пассажирских перевозок в г. Братске в соответствии с Законом о местном самоуправлении (пункт 1);

- утвердить перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) (пункт 2);

- утвердить регламент зимней уборки улично-дорожной сети г. Братска в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 (пункт 3);

- провести нормирование скоростей движения автобусов в соответствии с приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 № 200 (пункт 4);

- организовать проведение мероприятий по обустройству и качественному обслуживанию