Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А78-3121/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество также является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3,7-11, 13-15 указанной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения соглашается с судом первой инстанции в том, что налоговым органом не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения в рассматриваемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.08.2007 между Управлением федеральной службы приставов по Читинской области (далее - УФССП по Читинской области) и Обществом заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы по  помещению Красно-Чикойского отдела УФССП по Читинской области, согласно которому Обществом были приняты на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ помещения Красно-Чикойского отдела УФССП по Читинской области. Стоимость работ была определена сторонами в сумме 1 270 046 руб. 98 коп., в том числе НДС в сумме 193 735,98 руб. (т. 1, л.д. 65 – 67).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 30. 08.2007 и акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 за август 2007 года, стороны приняли работы и затраты, включаемые в стоимость работ на сумму 214 030 руб. 76 коп. (т.1, л.д.70-73).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 28.09.2007 за сентябрь 2007 года стороны приняли работы и затраты, включаемые в стоимость работ на сумму 643 557 руб. 86 коп. (т.1, л.д.74-77).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.10.2007  за октябрь 2007 года стороны приняли работы и затраты, включаемые в стоимость работ на сумму 486 549 руб. 40 коп. (т.1, л.д.86-88).

Всего стоимость выполненных работ и затрат по указанным справкам и актам составила 1 344 138 руб.

На основании вышеуказанных документов, Обществом в адрес УФССП по Читинской области были выставлены:

-   счет № 43 от 30.08.2007 на сумму 214 030 руб. 76 коп.; счет-фактура № 000041 от 30.08.2007 на сумму 214 030 руб. 76 коп. (т.1, л.д.68);

-   счет № 73 от 28.09.2007 на сумму 643 557 руб. 86 коп., счет-фактура № 000052 от 28.09.2007 на сумму 643 557 руб. 86 коп. (т.1, л.д.84);

-   счет № 62а от 31.10.2007 на сумму 486 549 руб. 40 коп.; счет-фактура №000062 б от 31.10.2007 на сумму 486 549 руб. 40 коп. (т.1, л.д.93).

Указанные счета-фактуры отражены Обществом в книге продаж за 2007 год (т.1, л.д. 129-132, т.3, л.д. 23-26), зарегистрированы в журналах учета выставленных счетов-фактур (т.1, л.д. 126-128).

31 декабря 2007 года между УФССП по Читинской области и Обществом подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на дату подписания акта, согласно которому задолженность Управления перед ООО «СК ЧАС» составляет 1 470 102 руб. 20 коп.

Из акта сверки следует, что ремонтно-строительные работы: по справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 30.08.2007 и акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 за август 2007 на сумму 214 030, 76 руб. и счету № 43 от 30.08.2007 на сумму 214030,76 руб.; счету-фактуре № 000041 от 30.08.2007 на сумму 214 030,76 руб.; ремонтно-строительные работы по справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 и актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 28.09.2007 за сентябрь 2007 года на сумму: 643 557, 86 руб. и счету № 73 от 28.09.2007; счету-фактуре № 000052 от 28.09.2007 на сумму 643 557,86 руб.; ремонтно-строительные работы по справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.10.2007 за октябрь 2007 года на сумму: 486 549, 40 руб. и счету № 62а от 31.10.2007 на сумму 486 549,40 руб.; счету-фактуре № 000062 б от 31.10.2007 на сумму 486 549,40 руб. Управлением федеральной службы приставов по Читинской области не оплачены (т.2, л.д.144).

В 2008 году Управлением Федеральной службы приставов по Забайкальскому краю был объявлен аукцион на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту объектов данного Заказчика.

21 марта 2008 года между Управлением Федеральной службы приставов по Забайкальскому краю и Обществом заключен Государственный контракт №396-76 на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту зданий и помещений УФССП по Забайкальскому краю (т.1, л.д.95-99). Согласно Приложению №1 к указанному Государственному контракту № 396-76 в стоимость работ на сумму 1 300 000 руб.  включен Красно-Чикойский отдел УФССП по Забайкальскому краю.

Управлением ФССП по Забайкальскому краю и Обществом подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 14.04.2008 на сумму 845 422, 80 руб.; и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 16.06.2008 на сумму 498 715,20 руб., всего на сумму 1 344 138 руб.

Оплата за выполненные ремонтные работы произведена УФССП по Забайкальскому краю в 2008 году - 09.04.2008 на лицевой счет Общества поступили 390 000 руб., 05.05.2008 - 455 422 руб. 80 коп.; 03.07.2008 - 454 577 руб. 20 коп.

Старшим судебным приставом Красночикойского РО СП УФССП по Забайкальскому краю А.С. Матошкиным 29.12.2011 в адрес Общества направлен ответ на запрос, которым подтверждено, что в 2007 году выполнялись ремонтно-строительные работы по помещению Красночикойского РО СП УФССП по Забайкальскому краю (т.2, л.д. 41).

Из материалов дела и оспариваемого решения инспекции следует, что Общество в возражениях на акт выездной налоговой проверки, при обжаловании решения инспекции в вышестоящем налоговом органе и в суд ссылалось на то обстоятельство, что ремонтно-строительные работы по объекту - помещение Красно-Чикойского отдела Управления ФССП по Читинской области – выполнены в 2007 году, выручка от реализации строительно-ремонтных работ по помещению Красно-Чикойского отдела Управления ФССП по Читинской области в размере 1 344 138 руб. 02 коп., с учетом применения обществом учетной политики, включена им в налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2007 года, налоги исчислены и уплачены в бюджет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки и возражений на акт выездной налоговой проверки в нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса РФ не дана оценка доводам и представленным обществом документам в подтверждение довода о включении спорной реализации при налогообложении в период - 2007 год.

На основании пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Из системного толкования изложенных норм Налогового кодекса РФ следует, что Кодекс устанавливает четкую процедуру оформления результатов проверки и принятия решения по результатам налоговой проверки, которая включает в себя системное изложение в акте проверки документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах; предоставление права проверяемому лицу заявлять письменные возражения по установленным в акте проверки фактам нарушения законодательства о налогах и сборах; рассмотрение руководителем налогового органа акта проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки.

В обжалуемом решении налоговый орган сделал вывод о том, что документы за 2007 год к проверяемому периоду отношения не имеют; не относятся к Государственному контракту №396-76 на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту зданий и помещений УФССП по Забайкальскому краю от 21.03.2008 года; суммы за 2007 и за 2008 годы не идентичны. Кроме того, договор подряда на ремонтно-строительные работы по помещению Красно-Чикойского отдела УФССП по   Читинской области, заключенный 13.08.2007 между Обществом и Управлением федеральной службы приставов по Читинской области и Государственный контракт №396-76 на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту зданий и помещений УФССП по Забайкальскому краю от 21.03.2008 носят самостоятельный характер, что подтверждается встречной проверкой УФССП России по Забайкальскому краю.

Следовательно, в нарушение вышеприведенных требований Налогового кодекса РФ Инспекцией представленные Обществом в подтверждение возражений по установленным в акте проверки нарушениям документы за 2007 год фактически не исследованы, отвергнуты со ссылкой на то, что они не относимы к проверяемому периоду; какие-либо дополнительные мероприятия налогового контроля не проводились.

При этом ссылка налогового органа, приведенная также в апелляционной жалобе, относительно подтверждения выводов налогового органа о занижении Обществом налоговой базы в 2008 году на стоимость работ, результатами встречной проверки УФССП по Забайкальскому краю, судом апелляционной инстанции отклоняется как опровергающаяся материалами дела.

Так, из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки в адрес УФССП по Забайкальскому краю направлено требование №15-08-9504 от 17.11.2011 о представлении документов (информации), из содержания которого следует, что истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «СК ЧитаАвтоСтрой» за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, которые и представлены УФССП по Забайкальскому краю с сопроводительным письмом от 23.11.2011 №05-41-17326. При этом при наличии возражений на акт проверки и представлении обществом документов за 2007 год, дополнительные мероприятия налогового контроля, в том числе, истребование документов (информации) у УФССП по Забайкальскому краю не проводились.

Обществом в подтверждение того обстоятельства, что спорные работы выполнены в 2007 году и в актах КС-2 за 2008 год отражены те же виды работ, в материалы дела представлено сопоставление объемов работ по формам КС-2 по объекту «Помещение Красно-Чикойского отдела УФССП» за 2007 и 2008 годы (т.3, л.д. 52-63). Инспекцией возражения относительно приведенных сведений не заявлены.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что в ходе рассмотрения дела по предложению суда налоговый орган проверил представленные в материалы дела обществом документы и подтвердил доводы о том, что за 2007 год выручка в сумме 1 344 138 руб. была включена обществом в расчет при исчислении налога на добавленную стоимость за август, сентябрь и октябрь 2007 года, налог за указанные периоды уплачен в полном объеме. Выручка в сумме  1 344 138 руб.,