Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А10-1187/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Промстройтехника» в проверяемом периоде были заключены договоры:

- договоры аренды от 31.12.2009 №№ № 31/12/1, 31/12/2, от 31.01.2010 №№ 31/01/1, 31/01/2, от 28.02.2010 №№ 28/02/1, 28/02/2, от 31.03.2010 №№ 31/03/1, 31/03/2, от 30.04.2010 №№ 30/04/1, 30/04/2, от 31.05.2010 №№ 31/05/1, 31/05/2, 31/05/3, от 20.06.2010 № 20/06/1, от 30.06.2010 №№ 30/06/1, 30/06/2, 30/06/3, от 31.07.2010 №№ 31/07/1, 31/07/2, 31/07/3, от 31.08.2010 №№ 31/08/1, 31/08/2, 31/08/3, от 30.09.2010 №№ 30/09/1, 30/09/2, от 31.10.2010 №№ 31/10/1, 31/10/2, от 30.11.2010 № 30/11/1, в соответствии с которыми ООО «Атлант» (Арендодатель) обязуется передать ООО «Промстройтехника» (Арендатору) во временное пользование емкости. Арендная плата составляет 90 000 руб. (т.4, л.д.1-55);

- договоры об оказании услуг от 20.06.2010, от 30.06.2010, от 31.07.2010, от 31.08.2010, согласно которым ООО «Промстройтехника» (Заказчик) поручает, а ООО «Атлант» (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать охрану и обслуживание емкостей собственными силами и средствами (т.4, л.д.57-64);

- договоры купли-продажи от 15.06.2010 №№ 15/1, 15/2, 15/3 емкостей (по 1 шт.), цена каждого из договоров по 100 000 руб. (т.4, л.д.65-67);

- договоры поставки от 21.06.2010 № 21/1, 21/2, 21/3 емкостей, стоимостью 50 000 руб. каждая (т.4, л.д.68-73);

- договоры поставки дизельного топлива от 01.09.2010 №№ 01/09/1, 01/09/2, от 04.09.2010 №№ 04/09/1, 04/09/2, от 05.09.2010 №№ 05/09/1, 05/09/2, от 06.09.2010 №№ 06/09/1, 06/09/2, от 07.09.2010 №№ 07/09/1, 07/09/2, от 08.09.2010 №№ 08/09/1, 08/09/2, от 09.09.2010 №09/09/1 (т.4, л.д.74-86);

- договоры поставки запасных частей для автомашин от 07.12.2010 №№ 07/12/1, 07/12/2, 07/12/3, 07/12/4, 07/12/5, 07/12/6, 07/12/7 (т.4, л.д.87-93);

- договоры поставки без указания наименования товаров от 26.02.2010 №№1-4, от 01.03.2010 №№5-8, от 05.03.2010 №№10, 10/1, 11, 12 (т.4, л.д.94-105).

Обществом в подтверждение взаимоотношений по поставке товаров, оказанию услуг названной организацией, правомерности и обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и несения реальных расходов на проверку представлены, в том числе: счета-фактуры, товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, договоры, книги покупок за апрель 2009 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, акты оказания услуг (т.4, л.д.1-106, т.5, л.д.1-114).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом нереальности спорных хозяйственных операций по поставке товара, оказанию услуг и аренде емкостей для ГСМ, равно как и наличия согласованных с контрагентом умышленных действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного уменьшения налогового бремени по уплате налога на прибыль и возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость на основании следующего.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что составленные спорным контрагентом первичные документы являются основанием для отнесения спорных затрат в расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании следующего.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, представленные налогоплательщиком на проверку договоры, счета-фактуры, товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12 подписаны со стороны контрагента от имени руководителя ООО «Атлант» - Шипаевым Олегом Альбертовичем.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что представленные обществом документы (счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12) соответствуют предъявляемым к ним действующим законодательством требованиям и подписаны от имени лица, указанного в соответствии с учредительными документами и Единым государственным реестром юридических лиц в качестве единоличного исполнительного органа спорного контрагента.

Выставленные контрагентом счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок, оплата товара, аренды и охраны емкостей произведена обществом наличным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  установлено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Указанные положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ полностью корреспондируются с положениями статьи 51, части 3 статьи 52 и части 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ.

Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях (часть 3 статьи 52 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, при отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о смене единоличного исполнительного органа ООО «Атлант» и наличии подписанных Шипаевым О.А. договоров и первичных документов, действующим на момент заключения сделок в качестве руководителя и учредителя контрагента, налогоплательщик не имел основания подвергнуть сомнению содержащиеся в реестре юридических лиц сведения о своем контрагенте. Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.08.2011 ООО «Атлант»  зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2010 за ОГРН 1103801000258 по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 251-й квартал, 2/1. Единственным учредителем и руководителем является Шипаев Олег Альбертович. Основной вид деятельности общества – оптовая торговля топливом (т.6, л.д.69-72).

Руководитель и учредитель ООО «Атлант» Шипаев О.А. не является массовым учредителем и руководителем и не отрицает своего участия в деятельности общества, опрос (допрос) Шипаева О.А. инспекцией не проводился.

Письмом от 20.12.2011 №20-20/044392@ Инспекция ФНС России по г.Ангарску Иркутской области сообщила о невозможности своевременного проведения допроса Шипаева О.А. в связи с его неявкой по повестке от 08.12.2011 №958, направленной по почте (т.3, л.д.28). Аналогичные сведения предоставлены ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области в письме от 17.08.2011 №20-20/032995@ (т.3, л.д.55).

В письме Инспекции ФНС России по г.Ангарску Иркутской области №19-29/01075дсп от 13.02.2012 указано, что с целью проведения розыскных мероприятий, направлен запрос в Управление МВД России по г.Ангарску Иркутской области от 31.01.2012 №20-25/001742 об установлении места нахождения и обязании явкой в инспекцию для дачи показаний Шипаева О.А., на дату письма (13.02.2012) ответ на запрос не поступил (т.3, л.д.3).

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа достаточных оснований для вывода о непричастности Шипаева О.А. как лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа контрагента, к деятельности ООО «Атлант», в том числе к заключенным от его имени с обществом сделкам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что факт подписания первичных документов неустановленным лицом от имени ООО «Атлант» и наличия в первичных документах недостоверных сведений документально не подтвержден налоговым органом, а указание в решении на несовпадение подписи Шипаева О.А. в договорах, счетах-фактурах, актах выполненных работ, доверенностях, расходно-кассовых ордерах с подписью, содержащейся в регистрационном деле, установленное в ходе визуального осмотра, в отсутствие проведения почерковедческой экспертизы не является таковым доказательством.

Основанием для вывода налогового органа о формальности документооборота со спорным контрагентом и фиктивности хозяйственных взаимоотношений с ним послужили установленные в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Атлант» следующие обстоятельства:

- ненахождение организации по юридическому адресу, являющемуся адресом «массовой» регистрации;

- отсутствие у контрагента недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков, лицензий для осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов;

- невозможность поставки товара и оказания услуг по предоставлению в аренду емкостей, их охране и обслуживанию по причине отсутствия необходимой численности работников, которая составляет 1 человек;

- транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету.

Суд  апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о непредставлении инспекцией достоверно подтверждающих отсутствие контрагента по адресу государственной регистрации доказательств на основании следующее.

В соответствии с оспариваемым решением инспекции, вывод налогового органа о ненахождении ООО «Атлант» по юридическому адресу основывается на протоколе осмотра №13-67/40 от 10.02.2012, в котором зафиксировано отсутствие в помещении вывески с наименованием организации-контрагента и отрицание руководителем ООО «Продтовары» факта аренды площадей, а также на факте отсутствия заключенного с собственником помещения (ООО «Продтовары») договора аренды.

Согласно выданному Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области свидетельству о государственной регистрации права от 12.08.2002 собственником нежилого помещения, расположенного по адресу государственной регистрации ООО «Атлант» - г.Ангарск, 251 квартал, строение 2/1, – является ОАО «Продтовары», ИНН 3801003351 (т.6, л.д.67).

По условиям заключенного между ОАО «Продтовары» (арендодатель) и ООО «Атлант» (арендатор) договора № 6а/10 аренды нежилого помещения от 18.01.2010 арендодатель предоставляет во временное пользование офисное помещение площадью 3,0 кв.м в здании «Овощехранилище с цехом фасовки» по адресу: Иркутская область, г.Ангарск,