Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А78-2691/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

усматривается, что налоговая база по НДС за каждый налоговый период 2008 года определялась инспекцией в соответствии со статьей 167 НК РФ, то есть по наиболее ранней из дат – дня отгрузки или дня оплаты.

Доводы предпринимателя относительно того, что по значительному объему представленных документов усматриваются случаи формирования налоговой базы по НДС по отгрузке, т.к. оплата по банку осуществлялась после подписания товарных накладных, выставления счетов фактур (л.д. 9-12, 39-4351-69 том 3 - Читагеологоразведка; 140-143 том 3, л.д. 8-9, 12-16, 20-44, 77-80, 94-95 том 4- ОАО «»РЖД»; л.д. 33-52, 80-87, 111-114 том 4 Энергосервис), при этом данные выписки банка при определении налоговой базы не могут быть безусловно приняты во внимание, т.к. это противоречит приведенным выше нормам, кроме того в основаниях платежей в выписке банка в основном ссылки на счета на оплату, которые не подтверждают факта отгрузки, апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

Как уже указано, из акта проверки и решения налогового органа следует, что налоговый орган учитывал и дату отгрузки, и дату оплаты при формировании налоговой базы по НДС, в зависимости от того, какие документы были собраны в каждом конкретном случае, а исходил не только из даты оплаты. Таким образом, доводы предпринимателя со ссылкой на документы, из которых следует, что моментом определения налоговой базы должна являться дата отгрузки, а не дата оплаты, не опровергают правильности выводов налогового органа. Более того, предприниматель, приводя указанные доводы, не указывает конкретно, в каких налоговых периодах и в каких суммах налоговым органом неправильно определена налоговая база по НДС, и не представляет  соответствующих расчетов, из которых бы усматривалось, как это повлияло на исчисление НДС по налоговым периодам. Апелляционный суд полагает, что налоговым органом по собранным им документам исчисление НДС произведено верно, а, если в действительности и имеется какое-либо несоответствие, то это в условиях непредставления предпринимателем документов на проверку и неведения им налогового и бухгалтерского учета, допустимо, поскольку, если и происходит перераспределение НДС между налоговыми периодами, то это не влияет на общую сумму налога за проверенные периоды, и, кроме того, такое несоответствие является риском налогоплательщика, не представляющего документы и не ведущего надлежащий учет.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что решение налогового органа № 16-15/7 от 02.02.2012г. в части начисления налога на доходы физических лиц за 2008г., единого социального налога с доходов предпринимателя за 2008г., налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2008 года, начисление соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, является правомерным.

В отношении привлечения предпринимателя к ответственности по ст.119 НК РФ апелляционному суду отдельных доводов не приведено, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2008 году) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Из материалов дела следует, что  предприниматель не представлял в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год и за 2009 год, налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 год, следовательно, обоснованно привлечен инспекцией к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 16 июля 2012 года по делу №А78-2691/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                               Д.Н.Рылов

Э.В.Ткаченко