Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А78-1999/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводы суда первой инстанции о том, что  при проведении проверки не были объективно и комплексно проверены все обстоятельства дела, в нарушение выше указанных норм. Акт проверки не содержит оснований дополнительного начисления налогов. Кроме того, акт проверки не содержит оснований дополнительного начисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 275 339 руб., а также налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 304 429 руб. Должностное лицо, проводящее проверку, не выставляло каких-либо требований, не предприняло каких-либо мер для получения объяснений и выяснения вопроса по каким конкретно контрагентам заявлены вычеты в 4 квартале 2010 года, какие суммы и в каком размере отнесены на затраты в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль. Аналогичные выводы следуют и в отношении решения налогового органа.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционный суд с учетом доводов налогового органа о неправомерности вышеуказанных выводов суда первой инстанции предложил представителю налогового органа указать, на каких страницах акта проверки и решения налогового органа содержатся соответствующие выводы. Представитель налогового органа соответствующих пояснений, в том числе в части конкретных сумм по контрагентам и их соотношения с доначислениями,  дать не смог.

Оценивая материалы дела, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

На основании статьи 246 Налогового кодекса РФ заявитель является плательщиком налога на прибыль, а на основании статьи 143 Налогового кодекса РФ является также плательщиком налога на добавленную стоимость.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций -полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ определено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) установлены требования, предъявленные к форме и содержанию первичных учетных документов бухгалтерского учета. При этом содержание данных документов предусматривает наличие следующих обязательных реквизитов: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что обязанностью доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия              налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Согласно названному постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53, факт нарушения третьим лицом своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В этом случае налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику было известно о нарушениях, допущенных третьими лицами, или могло быть известно о таких нарушениях в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с третьими лицами или что налогоплательщик (его взаимозависимые или аффилированные лица) совершает связанные с налоговой выгодой иные операции исключительно с лицами, не исполняющими свои налоговые обязательства.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащими образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 16.10.2003 года № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Как указывает суд первой инстанции, представленные обществом в подтверждение факта осуществления затрат на оплату стоимости работ (услуг), счета-фактуры, платежные документы, отчеты, содержат все обязательные реквизиты, установленные для их содержания указанными выше нормами Закона, соответственно, являются документальным подтверждением реально понесенных расходов, а также подтверждают правомерность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Несмотря на это, налоговым органом в ходе проверки не подтверждена правомерность по заявленным вычетам по налогу на добавленную стоимость и отнесению уплаченных поставщикам сумм к расходам при исчислении налога на прибыль в части затрат Общества, связанных с исполнением договорных отношений с ООО «Руслан»; ООО «Еврокомплект»; ООО «Транзит». При этом налоговый орган указывает на то, что ООО «Руслан»; ООО «Еврокомплект» имеют признаки «фиктивных» контрагентов; ставят под сомнение всю финансово-хозяйственную деятельность ООО «РДМ», что и явилось основанием дополнительного начисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

Как следует из акта проверки, налоговый орган определил суммы недоимки по налогам на прибыль и добавленную стоимость, исключив из налоговой базы по спорным налогам суммы расходов и налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком, в полном объеме, при этом, оставив отраженные налогоплательщиком суммы доходов. Несмотря на ошибки, допущенные Обществом, при составлении налоговых деклараций (отражение полученных авансов в доходах при исчислении налогов, тогда как при комиссионной торговле все полученные для выполнения поручений средства не являются выручкой и не могут рассматриваться как полученные авансы), налоговый орган, не исправляя и не указывая на это в акте, установил неуплату НДС в размере 7 429 327 руб., налога на прибыль – 4 686 753 руб. При вынесении решения налоговый орган учел доводы Общества в возражениях о допущенных ошибках при составлении налоговых деклараций, посчитал их обоснованными, произведя соответствующий перерасчет. Однако, аналогично подходу начисления налогов в акте, налоговый орган не подтвердил правомерность применения налоговых вычетов по НДС и отнесение на расходы по налогу на прибыль, т.е. также признал необоснованными расходы, оставив доходы, при этом, поставил под сомнение всю финансово-хозяйственную деятельность общества.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доначисления произведены по взаимоотношениям общества с ООО «Руслан», ООО «Еврокомплект». Апелляционному суду на вопрос представители сторон также пояснили, что суммы доначислений с учетом выводов в решении управления, относятся к данным контрагентам.

Суд первой инстанции также посчитал, что установленные налоговым органом признаки недобросовестности контрагентов не опровергают реальности хозяйственных операций. В период взаимоотношений с Обществом ООО «Руслан», ООО «Еврокомплект» и др. являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в Едином государственном реестре, вели деятельность и осуществляли платежи, в том числе налоговые, как следует из материалов встречных налоговых проверок, представленных инспекцией.

Апелляционный суд данные выводы поддерживает в связи со следующим.

Как правильно указывает суд первой инстанции,  относительно фиктивности отношений общества с ООО «Руслан» налоговый орган привел следующие доводы (т.1 л.д.65): документы не представлены, последняя бухгалтерская отчетность организацией представлена за 2 квартал 2010 года, отчетность не представляется с 3 квартала 2010 года; направлены письма на розыск ООО «Руслан», повестка руководителю ООО «Руслан»; из налогового органа Смоленской области поступила информация о том, что направлена повестка о вызове свидетеля, в указанное время свидетель не явился, материалы направлены в ОРЧ УНП УВД; нахождение руководителя (участника, учредителя) организации-контрагента в розыске, протокол осмотра об отсутствии по месту; руководитель ООО «Руслан» является «массовым», т.е. является руководителем в более чем 10 других организациях; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности по представленным выпискам; отсутствие сведений о численности персонала, сведений о справках по форме 2-НДФЛ; «транзитный» характер проведения операций (перечисление денежных средств в течение 1-3 дней) и идентичность сумм поступления и перечисления денежных средств .

Первичные документы, подтверждающие налоговые вычеты, Обществом представлены в полном объеме 23.08.2011 года, что не оспаривается и налоговым органом в Решении. По 2 кварталу 2010 года общая сумма НДС, исчисленная с налоговой базы, составляет 18 908 руб. Сумма НДС, предъявленная к вычету по счету-фактуре от 18.06.2010 года № АВ0015, выставленному ООО «Руслан», составляет 9 100 руб.

Как правильно указывает суд первой инстанции, доводы налогового органа нельзя признать обоснованными, так как протокол осмотра об отсутствии юридического лица по месту регистрации не составлялся; нахождение руководителя в розыске следует только из писем самих налоговых органов, фактически налоговые органы формально направляют письма, повестки и запросы, не добиваясь получения какого-либо результата своей деятельности.

При этом, оплата услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела банковскими выписками ООО «РДМ» и ООО «Руслан»: кроме того, выписка банка ООО «Руслан» подтверждает как хозяйственные связи и с другими организациями, так и осуществление налоговых платежей. «Транзитный» характер операций налоговым органом также не доказан. Само по себе непредставление налоговой отчетности не может подтверждать то обстоятельство, что ООО «Руслан» является «фирмой-однодневкой».

Таким образом, ни один из указанных доводов инспекции ни сам по себе, ни в совокупности и взаимосвязи не доказывает на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды. Обстоятельства, указанные в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г. (далее – Постановление № 53) в обжалуемом решении не приводятся. Неполнота, недостоверность и противоречивость представленных документов и сведений по взаимоотношениям с ООО «Руслан» согласно требованиям пункта 1 Постановления № 53, налоговым органом не доказана.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что  применение налогового вычета по НДС во 2 квартале 2010 года в размере 9 100 руб. правомерно и подтверждено соответствующими первичными документами: договором комиссии №РР/10-03 от 04.03.2010 года, актом, товарной накладной, счетом-фактурой, отчетом комиссионера. Также, Комитент при расчете налога на прибыль организаций включает в расходы величину основного комиссионного вознаграждения (ст. 264 НК РФ), следовательно, подтверждены и расходы по налогу на прибыль организаций в размере 50 556 руб. (59 656