Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А78-1999/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб.– 9 100 руб.)

По взаимоотношениям общества и ООО «Еврокомплект» суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Как следует из акта проверки и решения налогового органа, ООО "ЕвроКомплект" имеет признаки фирмы-однодневки; руководитель Караваев В.В. является учредителем и участником еще 3 организаций; не имеются сведения о численности персонала, сведения о справках 2-НДФЛ; отсутствие движения денежных средств по расчетному счету ООО "РДМ"; указание в договоре комиссии с ООО "ЕвроКомплект" иного способа оплаты, кроме безналичного ссылками на конкретные документы (отчетность ООО "ЕвроКомплект", декларации и т.п.) не мотивированы (т.1 л.д.75-76).

Как правильно указывает суд первой инстанции, лицо, являвшееся руководителем ООО "ЕвроКомплект" (после переименования ООО «ПромЭнергоСнаб»), подтвердило взаимоотношения с ООО "РДМ". Представленные платежные поручения, подтверждающие оплату ООО "ЕвроКомплект" налоговых платежей, доказывают то обстоятельство, что общество реально осуществляло хозяйственную деятельность.

Из представленных Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области от 07.06.2012 года № 15-23/01142дсп@ (т.14 л.д.127) писем и документов, также не следует, что ООО"ЕвроКомплект" нарушались нормы законодательства о налогах и сборах. Напротив, согласно указанному сопроводительному письму отчетность ООО"ЕвроКомплект" представлялась своевременно, представляет отчетность по общему режиму, «не нулевую». Нарушения законодательства о налогах и сборах в крупных размерах, либо факты применения «схем» уклонения от налогообложения, а также схемы по взаимозависимым лицам не выявлялись. Камеральные налоговые проверки без нарушений. Более того, согласно указанному письму, ООО «ПромЭнергоСнаб» имеет переплату по налогам (сборам) в сумме 102 тыс.руб.

Доводы налогового органа о том, что Караваев В.В. на момент запросов общества не является руководителем общества, поэтому не может представлять каких-либо документов и пояснений, отклоняется, поскольку именно это лицо осуществляло деятельность на момент осуществления хозяйственных операций, и у него могли храниться соответствующие документы. Доказательств того, что данное лицо сообщает недостоверные сведения, а представленные им документы являются подложными, в материалах дела не имеется.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том,  что применение налогового вычета по НДС в 4 квартале 2010 года в размере 275 339 руб. правомерно и подтверждено соответствующими первичными документами: договором комиссии № РЕ/10-7 от 26.10.2010 года, актом, товарной накладной, счетом-фактурой, отчетом комиссионера и др. Расходы по выплате комиссионного вознаграждения ООО «Еврокомплект» уменьшают доходы общества на 1 528 548,30 руб. (1 871 018,99 руб. – 285 409,67руб.).

Также апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что  приведенные выше факты, установленные в период проведения проверки, не свидетельствует о недобросовестности контрагентов Общества в отношении налоговых обязанностей в период осуществления ими хозяйственной деятельности. Налоговым органом не представлены доказательства того, что указанные выше обстоятельства имели место также в проверяемый налоговый период и свидетельствовали о невозможности хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с названными юридическими лицами. Налоговый орган не представил доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных предпринимателем документах, недостоверны, а суд таких доказательств не установил. В рамках рассмотрения настоящего дела налоговым органом не представлено доказательств того, что Обществу было известно о каких – либо возможных нарушениях, допущенных третьими лицами, либо доказательств того, что налогоплательщику, в силу определенных обстоятельств, могло быть известно о таких нарушениях, а также не представлено доказательств того, что налогоплательщик совершал согласованные с перечисленными контрагентами либо их должностными лицами действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку из решения налогового органа следует (т.1 л.д.88,90), что доходы общества налоговый орган принял в полном объеме, а расходы от реализации  по налогу на прибыль определил как 0 рублей, а также налоговый орган частично принял вычеты по НДС, апелляционный суд полагает, что налоговый орган исказил действительные налоговые обязательства общества. Поэтому поддерживается апелляционным судом и вывод суда первой инстанции о том, что невозможно признание деятельности общества «фиктивной», реально не подтвержденной только в части определения расходов при исчислении налога на прибыль налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Признавая факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы либо применения налогового вычета, невозможно ставить под сомнение хозяйственную операцию в части. Данный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 года № 8867/10, который согласуется и с позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 18 июля 2012 года по делу №А78-1999/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                               Д.Н.Рылов

Э.В.Ткаченко