Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А19-8334/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

пени, штрафа по состоянию на 09.04.2012 обществу предложено в срок до 27.04.2012 уплатить налоги в общей сумме 4498388,88 руб., пени – 774874,14 руб., штрафы – 279109 руб. (с учетом имевшейся переплаты) (т.2, л.д.1-2).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции, а также требование об уплате налога не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, оспорил их в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных ООО «ОНИКС» счетов-фактур, недостоверность сведений в которых подтверждается представленными в материалы дела налоговым органом доказательствами.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В Определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

По смыслу норм Налогового кодекса РФ, регулирующих основания и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий вышеуказанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из решения инспекции, по результатам проведенной в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное применение за 2009 год вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «ОНИКС», в размере 2842757 руб., что повлекло неполную уплату налога в бюджет: за 1 квартал 2009 года в размере 26847 руб., за 2 квартал 2009 года – 312875 руб., за 3 квартал 2009 года – 1849682 руб., за 4 квартал 2009 года – 653353 руб.

По условиям заключенного с ООО «ОНИКС» договора поставки от 25.02.2009 №39/09 Поставщик обязуется поставить (передать), а Покупатель обязуется оплатить и принять хомуты, болты, гайки, шайбы и другие крепежные изделия, запорную и трубопроводную арматуру. Ассортимент (номенклатура), количество, единица измерения, цена за единицу товара, срок поставки (отгрузки) и условия оплаты указываются в спецификациях, составляемых Поставщиком на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставка (отгрузка) товара осуществляется путем отгрузки со склада Поставщика в г.Ангарске (т.7, л.д.1-3).

В подтверждение взаимоотношений по приобретению товаров, правомерности и обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом на проверку представлены: договор поставки № 39/09 от 25.02.2009, дополнительные соглашения и спецификации к договору поставки, счета-фактуры, товарные накладные, акты оказания услуг (т.7, л.д.1-183).

В представленных счетах-фактурах и товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12 указан адрес продавца и грузоотправителя ООО «ОНИКС»:

- в период с 20.03.2009 по 26.10.2009 (включительно): 665806, Иркутская область, г. Ангарск, 14-й кв-л, дом 1, кв. 307;

- в период с 06.11.2009 по 31.12.2009: 665830, Иркутская область, г.Ангарск, Первый промышленный массив, промзона, квартал 3, строение 15/1.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 20.08.2011 №02/015/2011-367  собственником объекта, расположенного по адресу: г.Ангарск, Первый промышленный массив, 3 кв-л, строение 15/1, в период с 19.12.2006 по 27.12.2010 являлся Башкирцев Геннадий Иннокентьевич; с 27.12.2010 по настоящее время - ООО «Транзит-Ойл» (т.4, л.д.9).

В ходе допроса Башкирцев Г.Н. подтвердил факт заключения с ООО «ОНИКС» договора аренды здания, вместе с тем указал, что оплата по договору фирмой не производилась и фактически здание ООО «ОНИКС» не использовалось, в помещении никто не являлся (протокол допроса свидетеля от 07.09.2011 № 381, т. 5, л.д. 37-39).

Факт заключения договоров аренды помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, промзона Первый промышленный массив, кв-л 3, стр. 15/1, с ООО «ОНИКС», а также с другими организациями опровергнут директором ООО «Транзит-Ойл» Кусковым В.П. (протокол допроса свидетеля от 06.09.2011 №380, т. 5, л.д. 40-42).

В ходе осмотра помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, промзона Первый промышленный массив, кв-л 3, стр. 15/1 установлено, что строение 15/1 имеет полуразрушенный вид, без кровли, а также имеется бытовое помещение, не приспособленное под офис. На территории расположены склады, арендуемые ООО «Лесстрой» у ИП Малиновского Владимира (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов №57 от 04.10.2011, т.4, л.д.18-20).

В соответствии с ответом Ангарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области от 20.08.2011 № 02/015/2011-366 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о собственниках помещения, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, квартал 14, д.1, кв. 307.

На основании сведений, имеющихся в налоговом органе, правообладателем 3-х этажного нежилого здания, находящегося