Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А10-4037/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве достаточно формального состава, а именно: отсутствие, неполнота или недостоверность документов бухгалтерского учета и (или) отчетности.

Субъектом субсидиарной ответственности по указанному основанию является руководитель должника.

В обоснование заявленного требования о привлечении Обухова А.Б. к субсидиарной ответственности по части 5 статьи 10 Закона о банкротстве конкурсный управляющий указал, что бывшим руководителем должника Обуховым А.Б. конкурсному управляющему бухгалтерская документация не передавалась. Обуховым А.Б. представлен акт приема-передачи бухгалтерской документации доверенному лицу новых участников общества от 07.01.2011. Обухов А.Б. намеренно произвел действия, направленные на то, чтобы не передавать бухгалтерскую документацию арбитражному управляющему. У нового директора Гришина А.В. документация отсутствовала, Гришин А.В. фактически никаких действий по руководству ООО «Капитал-Трейд» не осуществлял, в связи с чем имеются основания для привлечения бывшего генерального директора должника Обухова А.Б. к ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Также, в ходе конкурсного производства должника имущества должника установить не удалось, расчеты с кредиторами не производились, текущие расходы не погашались. В реестр требований кредиторов включены требования на сумму 17 402 348, 83 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Материалами дела установлено, что внеочередным общим собранием участников ООО «Капитал-Трейд» от 31.12.2010 Обухов А.Б. был освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «Капитал-Трейд» на основании заявления с 31 декабря 2010 года. До проведения внеочередного общего собрания участников общества и избрания единоличного исполнительного органа общества, временно исполняющим обязанности генерального директора ООО «Капитал-Трейд» с 01 января 2011 года назначен коммерческий директор ООО «Капитал-Трейд» Твердин Сергей Александрович. Который был уполномочен принять от Обухова А.Б. бухгалтерскую документацию общества, его учредительные документы, штампы и печати общества по акту приема-передачи и назначить его ответственным за их хранение.

Факт приема-передачи от Обухова А.Б. к Твердину С.А. документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Капитал-Трейд» за отчетные периоды 2008, 2009, 2010 гг., в том числе кассовых документов, авансовых отчетов, книг покупок и продаж, счет-фактур, банковских документов, отчетов, расчетов, деклараций, балансов, договоров с контрагентами, печати, подтверждается актом приема-передачи от 07.01.2011.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.03.2011 с 08.02.2011 руководителем ООО «Капитал-Трейд» являлся Гришин А.В.

Таким образом, на основании решения собрания участников должника с 01 января 2011 года полномочия Обухова А.Б. как генерального директора ООО «Капитал-Трейд» были прекращены. Поскольку, к моменту вынесения определения о введении наблюдения и принятия решения о признании должника банкротом, Обухов А.Б. уже не являлся генеральным директором должника, у него отсутствовала обязанность по передаче испрашиваемой конкурсным управляющим документации. Доказательства недействительности решений внеочередного собрания участников общества «Капитал-Трейд» ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не представлены. Как не представлено доказательств, опровергающих факт передачи от Обухова А.Б. к Твердину С.А. документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Капитал-Трейд», а также свидетельствующих, что установленная Законом о банкротстве обязанность по их передаче у Обухова А.Б. на момент введения соответствующей процедуры банкротства не отпала.

Конкурсный управляющий не доказал, что фактически несмотря на увольнение Обухова А.Б. он исполнял обязанности руководителя должника, либо что Обухов А.Б. при увольнении с должности руководителя должника бухгалтерской и иной документации общества не оставил, учредителю или вновь назначенному руководителю документацию не передал.

При этом само по себе то обстоятельство, что Обухов А.Б. не за долго до введения наблюдения и конкурсного производства являлся руководителем должника, не является основанием для возложения на него указанной выше ответственности.

Кроме того, ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на Обухова А.Б. обязанности нести субсидиарную ответственность должно осуществляться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, вину причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В данном случае конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана совокупность условий, необходимая для привлечения Обухова А.Б. к ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, указывает, на то, что для подтверждения полномочий временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «Капитал-Трейд», последнее было обязано внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, чего сделано не было. Между тем данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку как указано самим конкурсным управляющим, такая обязанность лежала на обществе, в связи с чем Обухов А.Б., не являясь на тот момент руководителем ООО «Капитал-Трейд», не может нести ответственность за действия которое должно было совершить общество, но не совершило.

При этом в апелляционной жалобе конкурсного управляющего не приведена норма права, в нарушение которой Обухов А.Б. передал документацию Твердину С.А., являющемуся в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО «Капитал-Трейд» от 31.12.2010 временно исполняющим обязанности генерального директора ООО «Капитал-Трейд».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего о привлечении Обухова А.Б. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Капитал-Трейд» по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления о привлечении Обухова А.Б. к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве конкурсным управляющим указано, что после подписания акта выполненных работ от 26.12.2008 по договору строительного подряда № 1 от 31.01.2008 и дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2008 у ООО «Капитал-Трейд» возникло обязательство перед ОАО «Стройград» об оплате за выполненные работы, что подтверждается судебным решением по делу №А10-1374/2010. Обязательство не было исполнено должником в срок свыше трех месяцев, ООО «Капитал-Трейд» отвечало признакам неплатежеспособности. В связи с чем у руководителя должника Обухова А.Б. возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом. Срок для обращения в суд следует считать с 05.06.2009, то есть с даты вступления в силу Федерального закона № 73 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.04.2009. Поскольку руководитель должника с таким заявлением в суд не обратился, в связи с чем имеются основания для его привлечения к ответственности на основании пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что субсидиарная ответственность руководителя должника по обязательствам предприятия-банкрота наступает не по всем обязательствам последнего, а лишь по тем, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального Закона о банкротстве.

Привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве возможно при наличии одновременно следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 27.04.2010 N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Как указывалось выше, в обоснование для привлечения Обухова А.Б. к субсидиарной ответственности