Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А10-4037/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве конкурсным управляющим указано на то, что с 05.06.2009, то есть с даты вступления в силу Федерального закона № 73 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.04.2009, у Обухова А.Б. возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом по признаку неплатежеспособности, предусмотренному пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона используются, в том числе следующие основные понятия: неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

При этом согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2010 года по делу №А10-1374/2010 были удовлетворены требования ОАО «Стройград», с ООО «Капитал-Трейд» взыскано 16 240 642, 83 руб., в том числе 16 238 642, 83 руб. – долг, 2000 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Данным судебным актом установлено, что задолженность ООО «Капитал-Трейд» перед ОАО «Стройград» возникла в результате неисполнения обязательства по оплате за выполненные работы по договору подряда от 31.01.2008 по строительству объекта «многоквартирный жилой дом по ул. Гагарина, 60 в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ», обязанность оплатить которые возникла у должника в период январь - май 2009 года. При этом из данного судебного акта следует, что основанием для взыскания задолженности послужили акты приемки выполненных работ КС-2:

- №9 от 26.12.08 на сумму 38 817 руб. 70 коп.,

- №3 от 26.12.08 на сумму 2 265 326 руб. 47 коп.,

- №15от 26.12.08 на сумму 204 074 руб. 75 коп.,

- №11 от 26.12.08 на сумму 81 244 руб. 73 коп.,

- №8 от 26.12.08 на сумму 140 359 руб. ,

- №1 от 26.12.08 на сумму 538 031 руб. 68 коп. ,

- №9 от 26.12.08 на сумму 1 073 930 руб. 24 коп. ,

- №8 от 26.12.08 на сумму 502 425 руб. 80 коп. ,

- №7 от 26.12.08 на сумму 1 338 293 руб. 57 коп. ,

- №6 от 26.12.08 на сумму 751 171 руб. 19 коп. ,

- №4 от 26.12.08 на сумму 126 817 руб. 14 коп. ,

- №3 от 26.12.08 на сумму 210 797 руб. 13 коп. ,

- №4 от 26.12.08 на сумму 38 357 руб. 59 коп. ,

- №5 от 26.12.08 на сумму 2 249 858 руб. 44 коп. ,

- №12 от 26.12.08 на сумму 41 709 руб. 73 коп. .

Указанные акты КС-2 и справка КС-3 №13 от 26.12.08 подписаны со стороны ответчика без замечаний А.Б. Обуховым, являющимся генеральным директором ООО «Капитал-Трейд» согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.04.2010.

А также следующие акты приемки выполненных работ КС-2:

- №10 от 29.10.08 на сумму 1 500 819 руб. 85 коп. ,

- №9 от 29.10.08 на сумму 2 131 104 руб. 80 коп. ,

- №10 от 30.10.08 на сумму 7 493 924 руб. 74 коп. ,

- №1 от 29.10.08 на сумму 290 962 руб. ,

-№3 от 30.10.08 на сумму 158 624 руб. 09 коп.

- № 7 от 30.10.08 на сумму 1 196 231 руб. 62 коп.,

На основании указанных актов КС-2 и справки КС-3, подписанных со стороны ответчика А.Б. Обуховым, выставлены счет №81 от 12.11.08 и счет-фактура №314 от 31.10.08 на сумму 13 626 846 руб. 99 коп.

Указанные акт КС-2 и справка КС-3 подписаны со стороны ответчика А.Б. Обуховым.

Сумма долга по справке о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 30.07.09г. составляет 338 195 руб. 01 коп.

Расчеты за выполненные строительно-монтажные работы производятся заказчиком в течение 10 дней с момента подписания справок о стоимости строительно-монтажных работ по форме КС-3 (согласно актам выполненных строительно-монтажных работ по Ф-2в) на основании представленного генподрядчиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Поскольку возникшая у ООО «Капитал-Трейд» задолженность погашена не была ОАО «Стройград» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.01.2011 упомянутая задолженность включена в реестр требований кредиторов ООО «Капитал-Трейд».

Таким образом, анализ приведенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу, что по состоянию на 05.06.2009 у ООО «Капитал-Трейд» существовало неисполненное денежное обязательство, превышающее 100 тыс. руб., которое не было исполненное свыше трех месяцев. Следовательно, заявление в суд должно было быть подано не позднее 05.07.2009.

При исследовании вопроса о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества установлено следующее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2011  № 01/028/2011-078 за должником на праве собственности с 24.01.2008 были зарегистрированы: незавершенное строительство жилого дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 60 и земельный участок по этому же адресу с кадастровым номером 03:24:023006:005. На данное имущество с 08.12.2010 зарегистрировано ограничение в виде ареста – запрета на распоряжение и с 20.12.2010  арест – запрет на совершение регистрационных действий. Сведения о каком-либо ином имуществе, входящем в состав основных средств должника суду не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно не было принято во внимание то, что арест имущества, наложенный в рамках дела о банкротстве по заявлению конкурсного управляющего, не доказывает отсутствие этого имущества в период июнь-июль 2009 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным доводом, однако не может принять его во внимание, поскольку в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника достаточно наличия признака неплатежеспособности.

В данном случае в силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, наличие признаков неплатежеспособности, является самостоятельным основанием для возникновения у руководителя должника обязанности обратиться с соответствующим заявлением должника в арбитражный суд.

О наличии у должника признака неплатежеспособности указывают представленные в материалы дела доказательства, в частности Анализ финансового состояния ООО «Капитал-Трейд», составленный временным управляющим Капустиным А.И. по результатам процедуры наблюдения с 11 января 2011 года.

При проведении указанного финансового анализа временным управляющим использовались результаты ежегодных инвентаризаций, проводимых должником; статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета; данные учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, договоров, планов, смет, калькуляции; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; материалов налоговых проверок и аудиторских заключений; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Анализируемый период с 01.01.2008 по 30.09.2010.

Согласно анализу финансового состояния ООО «Капитал-Трейд», у должника отсутствовало какое-либо имущество, за счет которого возможно удовлетворить требование кредиторов, после июля 2009 года финансовое состояние должника ухудшилось, возможности восстановить платежеспособность должника не имеется.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Капитал-Трейд» по состоянию на 31 марта 2009 года активы должника составляли 149 649 тыс. руб., пассивы также равнялись 149 649 тыс. руб.

При этом у ООО «Капитал-Трейд» имелось внеоборотных активов на сумму 78 452 тыс. руб., в том числе 78 438 тыс. руб. незавершенное строительство, 14 тыс. руб. основные средства; оборотных активов на сумму 71 197 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность 18 957 тыс. руб., результаты в незавершенном производстве 94 тыс. руб. Обязательства должника имеют краткосрочную природу и представляют собой кредиторскую задолженность, которая составила 52 096 тыс. руб.; займы и кредиты на сумму 41 661 тыс. руб.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что наличие у должника внеоборотных активов и дебиторской задолженности, подтвержденной бухгалтерским балансом не исключают обязанности по подаче такого заявления, поскольку законодатель связывает его подачу именно с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника, связанных с непогашенной свыше трех месяцев задолженностью на сумму свыше 100 тыс. руб.

В данном случае отраженное в бухгалтерском балансе имущество и денежные средства не позволили должнику исполнить обязательство перед ОАО «Стройград» и погасить имеющуюся задолженность. При этом при отсутствии расшифровки дебиторской задолженности не возможно прийти к выводу о реальности ее взыскания.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, и доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

В апелляционной жалобе Обухов А.Б., со ссылкой на бухгалтерский баланс, указывает на то, что у ООО «Капитал-Трейд» отсутствовали признаки неплатежеспособности в период июнь-июль 2009 года.

Обухов А.Б., подписавший данный бухгалтерский баланс, доводами апелляционной жалобы не опроверг выше приведенные выводы суда первой инстанции, не представил доказательств, что руководимое им общество имело возможность рассчитаться по своим обязательствам, и обладало платежеспособностью.

При этом как следует из заключения временного управляющего должника от 26.03.2011 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Капитал-Трейд» (исследуемый период с 01.01.2008 по 30.09.2010)  коэффициент абсолютной ликвидности должника в течение исследуемого периода не превышал 0,46. По состоянию на 01.01.2008 этот показатель был равен 0, на 30.09.2010 его значение было равно 0,03. Средний темп снижения значений данного показателя за исследуемый период составил 86% за квартал. Анализ коэффициента текущей ликвидности, характеризующий обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств, за исследуемый период показал нехватку у должника оборотных активов для осуществления хозяйственной деятельности, снижении его платежеспособности. Анализ сделок должника за указанный период показал, что они заключались или исполнялись на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности. Выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Вывод о наличии признака преднамеренного банкротства отражен и в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.04.2011 о признании ООО «Капитал-Трейд» банкротом.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным довод апелляционной жалобы Обухова А.Б., основанный на умозаключениях о времени с которого следует считать возникновение обстоятельств, при наличии которых следовало обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Поскольку в данном случае производить расчет следует с момента возникновения у ООО «Капитал-Трейд» соответствующего обязательства, а не с момента вступления в законную силу судебного акта его подтверждающего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника ООО «Капитал-Трейд» к субсидиарной ответственности. Поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.03.2011 в 2009 году руководителем ООО «Капитал-Трейд» являлся Обухов А.Б. , требование о привлечение его к субсидиарной ответственности заявлено конкурсным управляющим правомерно.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 17 402 348, 83 рублей. Данные требования в ходе конкурсного производства не были погашены. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих возможность погашения требований кредиторов за счет имущества либо денежных средств должника.

Размер неудовлетворенной кредиторской задолженности после 05.07.2009 составляет 3 018 033, 41 руб., поскольку задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, не удовлетворялась в ходе конкурсного производства, то размер субсидиарной ответственности определяется, исходя из данной суммы.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Капитал-Трейд» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.02.2012 указано на отсутствие какого-либо имущества и денежных средств у должника, в третью очередь включены требования кредиторов в размере 17 623 148, 83 руб., из них задолженность перед ОАО «Стройград» составляет 16 240 642, 83 руб. Сведений о наличии возможности для удовлетворения требований кредиторов в отчете не имеется.

При определении размера субсидиарной ответственности судом учтена задолженность перед ОАО «Стройград», возникшая после 05.07.2009 в размере 338 195, 01 руб., сумма задолженности перед ООО «Термотехника» в размере 447 340 руб., возникшая в мае 2010 года, требования кредиторов Синевой Л.В. и Синева Е.О. в размере 220 800 руб., задолженность возникла в связи с нарушением должником срока ввода жилого дома в эксплуатацию – 31 декабря 2009 года. Всего взыскано 1 006 335, 01 руб.

В апелляционной жалобе конкурсного управляющего указано, что судом необоснованно не были включены в размер субсидиарной ответственности требование Шелковниковой Г.Г. в размере 291 000 руб., так как договор между ней и должником был заключен 05.10.2009, то есть после 05.07.2009, и требование по оплате судебных расходов Мангутовой Э.А. и Чепик Э.А. в общей сумме 40 906 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно заочному решению Железнодорожного  районного суда г. Улан-Удэ от 29.12.2010, договор на участие в долевом строительстве дома был заключен между Шелковниковой Г.Г. и ООО «Капитал-Трейд» 19.09.2008, при этом сам договор конкурсным управляющим в материалы