Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А19-12387/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А19-12387/2012

«22» ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Ячменёва Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2012 года по делу №А19-12387/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Море пива» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения налогового органа от 28.02.2012г. №10-14/61 в части,

(суд первой инстанции – Гурьянов О.П.)

судебное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от общества – Подрезовой М.М. (доверенность от 17.01.2012), Галазий А.А. (доверенность от 19.11.2011),

от инспекции – Островской М.В. (доверенность от 23.07.2012),

в составе Арбитражного суда Иркутской области, содействующего в организации видеоконференц-связи, судья Дягилева И.П., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи Сыроватской Л.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Море пива» (ИНН 3811065540, ОГРН 1023801543215, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (ИНН 3810036667, ОГРН 1043801433873, далее – инспекция, налоговый орган) о признании признать незаконным решения от 28.02.2012 года № 10-14/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 02.06.2011г. в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 546 187 руб., по налогу на добавленную стоимость – 441 840 руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль в сумме 942 601 руб. 70 коп., по НДС – 1 668 429 руб. 54 коп.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 5 425 871 руб., НДС в общем размере 4 832 805 руб.

Решением суда первой инстанции от 31 августа 2012 года по делу №А19-12387/2012 заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными:

- пункт 1, 3.2 резолютивной части решения в части привлечения ООО «Море пива» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа по налогу на прибыль в общем размере 546 187 руб. 10 коп., по налогу на добавленную стоимость – 441 840 руб. 50 коп. и предложения уплатить в бюджет указанные суммы штрафов;

- пункты 2 и 3.2. резолютивной части решения в части начисления пени за неуплату налога на прибыль в общей сумме 942 601 руб. 70 коп., по налогу на добавленную стоимость – 1 668 429 руб. 54 коп. и предложение уплатить в бюджет указанные суммы пени;

- пункт 3.1. резолютивной части решения в части предложения ООО «Море пива» уплатить недоимку по налогу на прибыль в общем размере 5 425 871 руб., по налогу на добавленную стоимость – 4 832 805 руб., как несоответствующее требованиям ст.ст. 75, 122, 171, 172, 252 Налогового кодекса РФ.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения в части, принятые определениями Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2012г. и 21.06.2012 года - отменены по вступлении решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2012 года по делу №А19-12387/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, в ходе судебного разбирательства заявителем документально не опровергнуты доводы налогового органа о том, что представленные по взаимоотношениям со спорными контрагентами первичные документы содержат недостоверную информацию.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции, отклоняя каждый из доводов налогового органа в отдельности, не оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи.

В дополнении к апелляционной жалобе инспекция указывает, что судом не исследовалось движение денежных средств по расчетному счету ООО «БайкалМаркет», а также обстоятельства взаимозависимости ООО «Сервико» и ООО «Море пива». Кроме того, выводы суда первой инстанции относительно места проведения погрузочно-разгрузочных работ основаны на не полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Также налоговый орган обращает внимание на ошибки в расчетах налогов и пени, допущенные судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами инспекции не согласилось, просило обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 12.10.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 13.09.2011г. №05-26.1/46 проведена выездная налоговая проверка ООО «Море пива» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.08.2011; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; налога на имущество организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; транспортного налога с организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 (т. 6 л.д. 124-125).

Справка №05-26.2/40 о проведенной налоговой проверке от 11.11.2011 вручена директору общества в день ее составления (т. 6 л.д. 126).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.11.2011г. №05-14/61 (далее – акт проверки, т.6 л.д.73-87).

Решением №05-26.13/01 от 29.12.2011 инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено генеральному директору общества в день его составления (т. 6 л.д. 70).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №10-14/61 от 28.02.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.6 л.д. 2-30).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 496266,20 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 64057,80 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 482129,30 руб..; предусмотренной ст. 123 НК РФ за не выполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 21526,40 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения обществу начислены пени по состоянию на 28.02.2012 года в размере 2825856,50 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 1869145,41 руб.; налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 126323,90 руб., налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 816247,80 руб.; налогу на доходы физических лиц по головному предприятию ООО «Море пива» в размере 1404,39 руб.; налогу на доходы физических лиц по филиалу г. Ангарска в размере 11622,24 руб.;  налогу на доходы физических лиц по обособленному подразделению г. Железногорск в размере 216,66 руб.; налогу на доходы физических лиц по обособленному подразделению г. Братск в размере 183,79 руб.;  налогу на доходы физических лиц по обособленному подразделению г. Усть-Илимск в размере 170,92 руб.; налогу на доходы физических лиц по обособленному подразделению г. Усть-Кут в размере 20,67 руб.;   налогу на доходы физических лиц по обособленному подразделению г. Слюдянка в размере 93,37 руб.;  налогу на доходы физических лиц по обособленному подразделению г. Тулун в размере 260,27 руб.;  налогу на доходы физических лиц по обособленному подразделению г. Черемхово в размере 5,20 руб.; налогу на доходы физических лиц по обособленному подразделению г. Нижнеудинск в размере 122,66 руб.;  налогу на доходы физических лиц по обособленному подразделению г. Саянск в размере 39,22 руб. 

Пунктом 3 решения обществу предложено уплатить недоимку в размере 11057452 руб. в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 5581910 руб.; налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 640578 руб.; налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 4821293 руб.; налогу на доходы физических лиц по головному предприятию «Море пива» в сумме 11974 руб.; налогу на доходы физических лиц по обособленному подразделению г. Ангарска в сумме 791 руб.; налогу на доходы физических лиц по обособленному подразделению г. Железногорск в сумме 906 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/008171 от 16.05.2012г. решение ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска от 28.02.2012г. №10-14/61 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1 л.д. 28-37).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области, который в заявленные требования удовлетворил.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого