Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А19-11333/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

обязанности налогоплательщика по уплате налога на прибыль организаций. Соответственно, само по себе то обстоятельство, что сделка со спорным контрагентом поставлена под сомнение, в том числе, по причине дефектности контрагента (субъектный состав), не свидетельствует о доказанности отсутствия хозяйственной операции.          

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.07.2012 № 2341/12, при принятии инспекцией решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам; иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

При этом в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам. В свою очередь налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 судом апелляционной инстанции предложено ООО «АДМ» представить письменные пояснения в отношении рыночности цен, примененных по оспариваемым сделкам, с приложением соответствующего документального подтверждения.

По результатам исследования представленных обществом в подтверждение соответствия затрат по приобретению кабельно-проводниковой продукции документов (счета ООО «ВСТК ШИК», ЗАО ПКФ «Пермспецкабель», ООО «ЭЛЕКТРОН», ООО ТД Алттранс и К») судом апелляционной инстанции не установлено существенного различия примененных в спорных операциях при приобретении кабельной продукции цен от цен других поставщиков аналогичного поставленному товара.

Инспекцией доказательства в подтверждение обратного не представлены.

Возражения инспекции по представленным обществом документам сводятся к тому, что предложения иных поставщиков включают в цену товара транспортные расходы, при том, что в ходе проверки установлено, что доставка товара от спорного поставщика осуществлялась силами самого общества. Вместе с тем в материалы дела инспекцией не представлены соответствующий расчет понесенных обществом затрат при транспортировке товара, а также расчет цены товара без указанных затрат; анализ соотношения данной цены с ценами иных поставщиков в периоды совершения сделок не произведен.

В связи с изложенным инспекцией не подтверждено наличие достаточных оснований для исключения из состава расходов при налогообложении прибыли спорных затрат, в связи с чем доначисление налога на прибыль, соответствующих пени и налоговых санкций является неправомерным.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены, что привело к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в части доначислений по налогу на прибыль организаций.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, пеней за несвоевременную уплату и санкций за неполную уплату налога как несоответствующего Налоговому кодексу РФ и принятия в отменной части нового судебного акта об удовлетворении требований общества.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Инспекцию возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В остальной части решение суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании вышеуказанной нормы права судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., в том числе, за рассмотрение заявления в сумме 2000 руб. (уплаченные по платежному поручению №1417 от 23.05.2012) и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. (уплаченные по платежному поручению №2363 от 09.08.2012) подлежат возмещению Инспекцией, как стороны по делу, Обществу.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению №2363 от 09.08.2012 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года по делу №А19-11333/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года по делу №А19-11333/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «АДМ» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска от 16.12.2011 №13-22/738-80 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 1030 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 12050 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов, в сумме 98420 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 505967 руб.;

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Признать незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 16.12.2011 №13-22/738-80 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 1030 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 12050 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов, в сумме 98420 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 505967 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года по делу №А19-11333/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДМ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «АДМ» излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                    Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов